Решение по делу № 1-609/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-609/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 15 сентября 2022 года

                         Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                                     С.Г. Перминова

    при секретаре                                                                     Н.А. Хамидуллине

с участием государственного обвинителя            Ниязовой К.Х., Шараевой К.Х.,

подсудимого                                                                  Гаврилова С.А.

защитников                                                                    Иванова И.Л., Сайидова Н.Н.,

потерпевших                                                                  Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАВРИЛОВА С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.11.2016 в неустановленное следствием время, Гаврилов С.А., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и на основании п. 10.7 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» 09.02.2016, директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием Участников, настоящим Уставом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и обладая служебным положением, находясь по адресу: <адрес> решил, путем обмана, похитить денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Гаврилов С.А. 22.11.2016 в вечернее время суток, находясь около д. № по ул. <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения передавать Потерпевший №2 автомобиль марки <данные изъяты> (вин): № стоимостью 700 000 рублей и автомобиль марки <данные изъяты> VIN (вин): №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», предложил Потерпевший №1 передать ему за указанные автомобили часть стоимости автомобилей в виде денежных средств в сумме 1 100 000 рублей в качестве оплаты. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Гаврилова С.А., 22.11.2016 находясь вблизи д. №, ул. <адрес>, передал Гаврилову С.А. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в качестве оплаты за автомобили, которые Гаврилов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО12, распорядился ими по своему усмотрению.

Гаврилов С.А., продолжая свой преступный умысел, 23.11.2016, в дневное время суток, заранее не имея намерения передавать Потерпевший №2 указанные автомобили, находясь у д. № ул. <адрес>, действуя на основании Устава ООО «<данные изъяты>» заключил с Потерпевший №2 от имени Общества договора купли-продажи автомобилей физическому лицу, датированные 22.11.2016. Потерпевший №2, не подозревая о преступных, намерениях ФИО3, полностью доверяя ему, 23.11.2016 находясь вблизи д. №, ул. <адрес>, передал Гаврилову С.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за указанные автомобили, которые ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №2, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Гаврилов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с использованием своего служебного положения, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.

            Подсудимый Гаврилов С.А. в судебном заседании вину признал, показал, что денежные средства вернул, так как не смог выполнить условия договора, когда являясь директором ООО «<данные изъяты>» заключил с ФИО12 договор займа, в целях обеспечения которого, договорились об оформлении двух автомобилей Sonata 2.4 AT, стоимостью 700 000 рублей и автомобиль марки Хендэ Sonata 2.0, стоимостью 700 000 рублей. Получив от ФИО12 сумму 1 100 000 рублей, они договорились, что Потерпевший №2 передаст ему 300 000 рублей, что в последующем и сделал. Договор подписали на <адрес>. Денежные средства он не смог отдать, Потерпевший №1 потребовал автомобили, но они уже были проданы, до возбуждения уголовного дела, он не смог отдать денежные средства.

    Доводы Гаврилова С.А., о том, что он не хотел обманывать потерпевших, оцениваются судом критически, так как они опровергаются материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1 В ноябре 2016 года от ФИО12 узнал, что его знакомый, директор ООО «<данные изъяты>», ФИО3 продает автомобили марки «Хендай Соната», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по цене 700 000 рублей. Они с ФИО12 решили их приобрести совместно, Потерпевший №1 внес сумму в размере 1 100000 рублей. Он оформил договоры на себя с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Гаврилова С.А., продавца. Возле ДК «<данные изъяты>» он передал Гаврилову С.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей. В итоге Гаврилов С.А. не передал им автомобили и не вернул денежные средства.

    Судом принимаются во внимание показания потерпевшего в качестве достоверных, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что знаком с Гавриловым С.А., они заключили договор на приобретение двух машин по 700 000 руб., он договорился с Потерпевший №2, что они их купят. Он внес 1 100000 рублей, а Потерпевший №2 300 000 рублей. В итоге деньги Гаврилов С.А. не вернул, машины не отдал, как они потом узнали, что машины проданы.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний (т.1 л.д. 75-79) видно, что, Гаврилов являлся директором ООО «<данные изъяты>» в октябре 2016 года предложил продать из автопарка ООО «<данные изъяты>» две автомашины «<данные изъяты>», стоимостью 700 000 рублей за каждую. У него была сумма 1 100 000 рублей, а у ФИО2 было 300 000 рублей. Он проверил машины на СТО техническое состояние автомобилей его устроило. С Гавриловым решил, что денежные средства в сумме 1 100 000 рублей ФИО2 передаст ему после подписания договора купли-продажи, а оставшиеся 300 000 рублей позже. Он составил два договора купли-продажи на «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, «<данные изъяты>», 2012 года выпуска. Продавцом являлся ООО «<данные изъяты>» в лице директора Гаврилова, а покупателем был ФИО2. 22.11.2016 года после 18 часов, по адресу: <адрес> приехал Гаврилов. Он предоставил Гаврилову два договора на машины, два акта приема-передачи автомобилей. Передал 1 100 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 300 000 рублей Гаврилову отдал ФИО2 23.11.2016. Потом Гаврилов собственноручно написал, две расписки в получении по 700 000 рублей и передал ему оригиналы ПТС автомобили. Изначально с Гавриловым у него была договоренность, что автомобили Гаврилов передаст ему по истечении 5-10 дней после передачи денежных средств, Гаврилов говорил, что машины новые, и он их еще не получил. По указанному времени Гаврилов автомобили не вернул, приводил причины, попросил еще подождать. В январе 2017 года, Гаврилов ему пояснил, что автомобили в неисправном состоянии, на просьбы отдать в том состоянии каком есть, так автомобили ему и не предоставил. В феврале 2018 года он с ФИО2 обратились в суд, признали сделки купли-продажи автомобилей недействительными. Потом узнал, что Гавриловым указанные автомобили были проданы третьим лицам, еще до их обращения в суд.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, показал, что на тот момент более хорошо помнил указные события по датам и времени.

Показания потерпевшего принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей видно.

Свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 208-210), что в конце весны начале 2018 года он обнаружил объявление о продаже автомобиля марки Hyundai Sonata 2.4АТ; год выпуска 2012, стояло в <адрес> за 700 000 рублей, (VIN), а именно: №. Базы данных показали, что автомобиль является «чистым». 09.06.2018 в <адрес> он встретился с ФИО4 и приобрел автомобиль за 700 000 рублей по договору купли-продажи. 30.04.2020 года продал машину ФИо5 за 700 000 рублей.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 190-192 т.1) видно, что в феврале 2017 года он приобрел себе в собственность автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска 2012, в салоне поддержанных автомобилей, по адресу: <адрес>, стоимость автомобиля составила около 720 000 рублей, он приобрел его в обмен на свой автомобиль марки «БМВ Х5».

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 18-21 т. 2) видно, что с 2019 и в настоящее время является директором ООО «<данные изъяты>», занимается продажей автомобилей с пробегом, ранее имела название «<данные изъяты>». При покупке и продаже автомобилей производится следующие действия: автомобиль проверяется по базам (на сайте ГИБДД), составляется договор купли-продажи в трех экземплярах. В договоре указываются анкетные данные продавца, покупателя, а также сведения об автомобиле. В организации имеется архив с документами по продаже автомобилей. Срок хранения до трех лет, после чего документы уничтожаются. Компьютерной базы нет. Продавались ли у них автомобили марки <данные изъяты> VIN № в кузове серебристого цвета и автомобиль марки <данные изъяты> VIN № сказать не может, поскольку документы не сохранились. Припоминает, что в 2017 году покупали и продавали автомобиль марки «<данные изъяты>».

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 55-58 т.2) видно, что в её обязанности входит прием, учет, хранение, уничтожение документов, регистрационных действий с авто средствами. Установлена база «<данные изъяты>», в которой содержится информация о всех регистрационных действиях. Согласно данной базе имеется информация об автомобиле марки Hyundai Sonata 2,4 AT VIN-№ и об автомобиле марки <данные изъяты> AT VIN-№. ДД.ММ.ГГГГ на данные автомобили выдавались дубликаты ПТС. В архиве МО ГИБДД имеются документы, послужившие основанием для выдачи дубликатов ПТС на вышеуказанные автомобили. Содержание документов: 1. Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9; 2. Копия выписки из ЕГРЮ; 3. Объяснение ФИО9; 4. Свидетельство о регистрации № №; 5. Копия потерянного ПТС; 6. Копия вновь выданного ПТС. Содержание документов на автомобиль <данные изъяты> AT VIN-№: 1. Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9; 2. Объяснение Свидетель №4; 3. Свидетельство о регистрации № №; 4. Копия потерянного ПТС; 5. Копия вновь выданного ПТС.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с исследованными доказательствами.

         Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 67-71 т.2) видно, что с № года является директором ООО «<данные изъяты>». Гаврилов С.А. учредитель ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило: обслуживание транспорта, работа с персоналом, контроль за деятельностью ООО «<данные изъяты>». С 2018 года в данной организации он не работает. В организации на балансе находились два автомобиля: автомобиль марки Hyundai Sonata 2,4 AT VIN-№ и автомобиль марки <данные изъяты> VIN-№. В период времени с 01.01.2017 года до 11.01.2017 года обратился Гаврилов С.А. с просьбой подготовить документы для получения дубликатов ПТС на вышеуказанные автомобили. Гаврилов С.А. сказал, что ПТС от автомобилей утерял, автомобили хочет продать. Гаврилов С.А. пояснил, что с пакетом документов необходимо обратиться в ГИБДД по <адрес>. 11.01.2017 года он туда обратился для получения дубликатов ПТС на вышеуказанные автомобили, вместе с Гавриловым С.А. Написал заявление об утере ПТС. Сотрудники полиции отобрали у него объяснение. По просьбе Гаврилова С.А. указал, что ПТС потеряно при уборке. Получил два дубликата ПТС на автомобили. Гаврилов С.А. сообщил ему, что необходимо переоформить автомобиль с ООО «<данные изъяты>» на его родственницу. 13.01.2017 года он вновь встретился с Гавриловым С.А. в ГИБДД по <адрес>. представили все необходимые документы, так же была девушка ФИО10.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с исследованными доказательствами.

    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 указал, что 22.11.2016 между Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» в лице Гаврилова С.А. были заключены договора купли-продажи автомобилей марки Hyundai Sonata 2,4 AT VIN-№ и автомобиль марки Hyundai Sonata 2,0 AT VIN-№. Потерпевший №2 в соответствии с условиями договора переданы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, Гавриловым С.А. переданы оригиналы ПТС на вышеуказанные автомобили, но автомобили переданы не были. В 2017 году данные транспортные средства были проданы другому физическому лицу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены /Т.1 л.д. 3-31/.

В ходе выемки от 23.04.2019 у свидетеля ФИО12 изъята расширенная выписка по счету банка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО12 /Т.1 л.д. 92-96/.

В ходе выемки от 23.04.2019 у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 22 ноября 2016 года, акт приема-передачи автомобиля, расписка о получении денежных средств за автомобиль Гаврилова С.А., паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 22 ноября 2016 года, акт приема-передачи автомобиля, выписка по счету банка ГПК (АО) «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 /Т.1 л.д. 99-103/.

В ходе осмотра документов от 24.04.2019 осмотрена расширенная выписка по счету банка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО12 /Т.1 л.д. 104-114/.

В ходе осмотра документов от 24.04.2019 осмотрены паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, расписка о получении денежных средств за автомобиль Гаврилова С.А., паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 22 ноября 2016 года, акт приема-передачи автомобиля, выписка по счету банка ГПК (АО) «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 /Т.1 л.д. 116-145/.

В своем заявлении от 05.08.2021 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гаврилова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома № по ул. <адрес> путем обмана похитил денежные средства в размере 1 100 000 рублей /Т.1 л.д. 214/.

В ходе осмотра места происшествия от 23.12.2021 осмотрен участок местности напротив д. №, ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка совершенного преступления /Т.2 л.д. 1-6/.

В ходе осмотра места происшествия от 11.01.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома №, ул. <адрес> /Т.2 л.д. 10-13/.

Ответ на запрос из <данные изъяты>, согласно которым автомобиль марки <данные изъяты> АТ VIN: № ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИОР10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем 15.02.2017 года данный автомобиль был продан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Автомобиль марки <данные изъяты> АТ VIN: № ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т.2 л.д. 49-54/.

В ходе выемки от 26.01.2022 в <данные изъяты> изъяты документы, послужившие основанием для выдачи дубликатов ПТС на автомобиль <данные изъяты> AT VIN-№ и автомобиль марки Hyundai Sonata 2,0 AT VIN-№. /Т.2 л.д. 62-66/.

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, послужившие основанием для выдачи дубликатов ПТС на автомобиль <данные изъяты> AT VIN-№ и автомобиль марки Hyundai Sonata 2,0 AT VIN-№. /Т.2 л.д. 76-108/.

Ответ на запрос из <данные изъяты>, согласно которого на момент заключения договором купли-продажи транспортных средств Гаврилов С.А. являлся директором ООО «<данные изъяты>», в данных документах имеется устав ООО «<данные изъяты>», в котором указаны управленческие и административно-хозяйственные функции директора ООО «<данные изъяты>» /Т.2 л.д. 115-194/.

            Суд, исследовав представленные доказательства, квалифицирует действия Гаврилова С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, которое распространяет свое действие на ст. 159 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая

- один миллион рублей.

        Судом установлено, что совершенное Гавриловым С.А. преступление полностью подтверждено в ходе судебного заедания, все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение. Гаврилов действовал умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами потерпевших, которыми распорядился по своему усмотрению. Умысел на хищение подтверждается его последовательными действиями, из которых видно, что Гаврилов заключил договор купли – продажи, зная о том, что машины необходимо передать потерпевшим, целенаправленно продал данные автомашины, денежные средства которые получил от потерпевших, не вернул. На момент заключения сделки Гаврилов С.А. являлся директором ООО «<данные изъяты>», по уставу ООО «<данные изъяты>», имел управленческие и административно-хозяйственные функции директора, фактически использовал свое служебное положение.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой с показаниями подсудимого и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетелей и потерпевших, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Доводы подсудимого, о том, что он не имел умысел на обман и договор был заключен в обеспечение долга, опровергается исследованными доказательствами, договором купли – продажи автомобилей и невозвратом денежных средств после продажи подсудимым денежных средств автомобилей. По указным основаниям оцениваются судом критически и не принимаются во внимание при постановлении приговора.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Гаврилов С.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 218, л.д. 217 т.2), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 220 т.2).

В соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания суд считает целесообразным назначение подсудимому данного наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и характеризующие данные в отношении    Гаврилова С.А., суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначив при этом условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Гаврилова С.А. с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гаврилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное    Гаврилову С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок    два года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Гаврилова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

-расширенную выписку по счету банка сбербанк на (3 листах) - хранить при уголовном деле;

- документы, послужившие основанием для выдачи дубликатов ПТС на автомобиль <данные изъяты> AT VIN-№ и автомобиль марки <данные изъяты> AT VIN-№ - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 22 ноября 2016 года, акт приема-передачи автомобиля, расписка о получении денежных средств за автомобиль Гаврилова С.А., паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки Hyundai Sonata, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 22 ноября 2016 года, акт приема-передачи автомобиля, выписка по счету банка ГПК (АО) «<данные изъяты>» на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий                                                          С.Г. Перминов