Решение по делу № 33-3603/2021 от 07.10.2021

СудьяПолякова В.В. № 33-3603/2021 10RS0011-01-2021-010985-50 2-4773/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчикана решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 29 июля2021 годапо искуП.А.Ф. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником № квартиры, расположенной по адресу: (.....), на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ. Собственником № указанной квартиры являлся А.В.А., который умер ХХ.ХХ.ХХ. В жилом помещении истица проживает более 18 лет, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.Истица просила признать право собственности в силу приобретательной давности на № указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласенответчик, в апелляционной жалобе представительадминистрации Петрозаводского городского округа С.К.Ю. просит его отменить, принять новое решение об отказе виске. В обоснование доводов жалобы указывает, чтосогласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 пользование имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательнойдавности. Доводы иска о том, что П.А.Ф. в течение длительного времени проживает в указанной квартире, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не являются основанием для удовлетворения иска.В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации № в праве собственности на указанное жилое помещение являются выморочным имуществом.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы С.Е.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, чтоП.А.Ф. является собственником № в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Основанием возникновения права собственности является договор дарения указанной доли квартиры, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между истицей и Ч.В.И. (...).

Право собственности на № указанного жилого помещения зарегистрировано за А.В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ (...).А.В.А. ХХ.ХХ.ХХ умер, наследственного дела к его имуществу не заводилось (...).

С ХХ.ХХ.ХХ истица зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. Также в жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: П.И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, П.Т.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (...). С 2002 года П.А.Ф. фактически проживает в данном жилом помещении, что в суде первой инстанции подтвердили свидетели И.С.В. и П.А.С. (...).Истица производит оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, исходя из общей площади квартиры, о чем суду представлены оригиналы платежных документов (квитанций).

В соответствии сп. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.п. 15, 16, 19постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретение права собственностинаправлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. В данном случае приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владельца. Закон не исключает возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на выморочное имущество. Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 81-КГ18-15, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.Выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Администрация Петрозаводского городского округа с 2002 года никаких правомочий собственника в отношении спорной доли жилого помещения не осуществляла.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что № в праве на спорное жилое помещение являются выморочным имуществом вне зависимости от регистрации права собственности, основанием для отмены решения суда не является.

В Постановлении от 22.06.2017 № 16-ПКонституционный Суд РФ отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Администрация Петрозаводского городского округа с 2002 года в отношении спорного имущества никаких действий не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, не несла бремя его содержания,интереса к данному имуществу не имела.До обращения истицы в суд с иском ответчик о своих правах на данное имущество не заявлял.

Длительное бездействие ответчика, не оформившего в разумный срок право собственности на спорную долю в праве собственности на квартиру, не исключает возможности приобретения такого имущества истицей по заявленному основанию. С учетом положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ поведение ответчика свидетельствует об отказе от своих прав на данное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, в этой связи не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем в решении суда допущены описки в датах смерти Ч.В.И. и А.В.А., заключения договора дарения квартиры, регистрации истицы по месту жительства в спорной квартире. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить указанные описки.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля2021 годапо настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исправить допущенные в решении суда описки:в дате смерти Ч.В.И. - ХХ.ХХ.ХХ, вместо ХХ.ХХ.ХХ;в дате смерти А.В.А. - ХХ.ХХ.ХХ, вместо ХХ.ХХ.ХХ;в дате заключения договора дарения квартиры - ХХ.ХХ.ХХ, вместо ХХ.ХХ.ХХ; в дате регистрации П.А.Ф. по месту жительства в квартире по адресу: (.....) - ХХ.ХХ.ХХ, вместо ХХ.ХХ.ХХ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи