Решение по делу № 2-523/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-523/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2022 года                     город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Панфилову В.И., Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Панфилову В.И., Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 05.02.2007.

Требования мотивированы следующим: решением <адрес> суда <адрес> от 16.10.2009 по делу №№ постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженности по кредитному договору № от 05.02.2007 в размере 280 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу и исполнялся путем внесения платежей до 28.06.2021.

В период с 01.10.2019 по 28.06.2021 в силу ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, на остаток суммы основного долга по кредитному договору начислялись проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых.

Сумма процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга составила 72 656,13 рублей для заемщика Панфилова В.И. и для поручителей Панфиловой Э.Н. и Пашниной Е.В., с учетом требований ст. 367 ГК РФ, за период с 01.10.2019 по 28.06.2021.

Истец просит взыскать с Панфилова В.И. проценты по кредитному договору № от 05.02.2007, начисленные за период с 01.10.2018 по 26.10.2021 в сумме 59 180,37 рублей; взыскать солидарно с Панфилова В.И., Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. проценты по кредитному договору № от 05.02.2007, начисленные за период с 01.11.2020 по 26.10.2021 в сумме 13 475,76 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379,68 рублей. (л.д.5-8)

Истец ПАО «Челиндбанк» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.(л.д. 125)

Ответчики Панфилов В.И., Панфилова Э.Н., в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом. (л.д.120,121)

Ответчик Пашнина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.110,112, 124)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Пашниной Е.В. о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Челиндбанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2007 между Банком и Панфиловым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ответчику 1 000 000 рублей, сроком возврата в январе 2010 года, под 19% годовых.

В соответствии с п.п. 2.2 договора возврат кредита и уплаты процентов за него осуществляются согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 3.1 договора обеспечение исполнения обязательства производится поручительством лиц, которые несут с должником солидарную ответственность.(л.д.45-46)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком на основании ст. 809 ГК РФ, не являются ответственностью за нарушение сроков возврата суммы займа, а представляют собой элемент основного обязательства по договору займа и при отсутствии иного соглашения уплачиваются кредитору до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена закон, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Иное в кредитном договоре не оговорено.

Решением <адрес> суда <адрес> от 19.10.2009 требования Банка к Панфилову В.И.. Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.(л.д. 46-47)

С Панфилова В.И., Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №, в размере 251 454 рублей основного долга, 26 553,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 992,64 руб.- неустойки.

Данное решение вступило в законную силу 03 ноября 2009 года и исполнялось путем внесения платежей до 28.06.2021. (л.д. 49-52)

29.06.2021 судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении указанных выше должников по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Истец с учетом требований ст. 319 ГК РФ произвел расчет задолженности суммы процентов за пользование кредитом на 11.08.2021, исчисляемых на сумму основного долга за период с 01.10.2018 по 28.06.2021 в размере 72 656,13 руб.

Для заемщика Панфилова В.И. задолженность по процентам составляет 59 180,37 руб., солидарная задолженность Панфилова В.И. и поручителей Панфиловой Э.Н. и Пашниной Е.В. с учетом положений ст. 367 ГК РФ, за период с 01.11.2020 по 26.06.2021 составляет 13 475,76 руб. (59 180,37+13 475,76=72 656,13)

В период с 01.10.2019 по 28.06.2021, в силу ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора, на остаток суммы основного долга по кредиту начислялись проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», проценты подлежат уплате за вест период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ)могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из указанных выше норм следует, что истечение срока договора займа и имеющееся вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы займа и процентов по договору не являются основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком (поручителем) обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

Таким образом ПАО «Челиндбанк» правомерно обратился в суд с требованием о взыскании процентов по кредитному договору с поручителей в годичный срок.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании: с ответчика Панфилова В.И. процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на остаток ссудной задолженности, за период 01.10.2018 по 26.10.2021 в размере 59 180,37 рублей; с ответчиков Панфилова В.И., Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на остаток ссудной задолженности, за период 01.10.2018 по 26.10.2021 в размере 13 475,76 рублей.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Иное в кредитном договоре не оговорено.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям Договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежным поручениям № от 15.02.2022, № от 24.08.2021 (л.д.9-10) оплачена государственная пошлина в сумме 2 379,68 руб. при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Панфилову В.И., Панфиловой Э.Н., Пашниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панфилова В.И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (<данные изъяты>):

- 59 180 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 37 коп. – сумма процентов по кредитному договору № от 05.02.2007 начисленных за период с 01.10.2018 по 26.10.2021.

Взыскать солидарно с Панфилова В.И. (<данные изъяты>), Панфиловой Э.Н. (<данные изъяты>), Пашниной Е.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (<данные изъяты>):

- 13 475 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 76 коп. - сумма процентов по кредитному договору № от 05.02.2007, начисленных за период с 01.10.2018 по 26.10.2021.

Взыскать с Панфилова В.И. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» <данные изъяты>):

- 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 35 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать солидарно с Панфилова В.И. (<данные изъяты>), Панфиловой Э.Н. (<данные изъяты>), Пашниной Е.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (<данные изъяты>):

- 404 (четыреста четыре) рубля 33 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.