Решение от 06.10.2022 по делу № 2-2099/2022 от 09.08.2022

Дело №2-2099/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001962-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием истца Федотовой Т.Н.,

представителя истца Кочергиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.Н. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федотовой Т.Н. – Кочергина В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.1989 г. Федотова Т.Н. вступила в члены районного (городского) добровольного общества садоводов, оплатила членские вступительные и целевые взносы, в связи с чем ей был выделен земельный участок, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а так же выдана 25.12.1989 г. членская книжка садовода. За счет личных денежных средств истцом более 20 лет назад установлено ограждение вышеуказанного земельного участка, в 2015 г. была проведена электроэнергия. Таким образом, Федотова Т.Н. на протяжении 32 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, выращивает сельскохозяйственную продукцию, установила хозяйственную постройку для хранения инвентаря. Споров с соседями в отношении границ данного земельного участка не имеет, каких-либо прав на данный земельный участок от других лиц заявлено не было. 08.06.2022 г. Федотова Т.Н. обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче ей документов на данный участок, однако 23.06.2022 г. ею был получен ответ №4-1701, согласно которому в архиве администрации Брянского района отсутствует свидетельство на право собственности в отношении спорого земельного участка. Поскольку Федотова Т.Н. в настоящее время желает распорядиться спорным земельным участком, однако не может этого сделать без оформления права собственного на него, представитель истца Федотовой Т.Н. – Кочергина В.А. просила признать за Федотовой Т.Н. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Федотова Т.Н. и ее представитель Кочергина В.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что Федотова Т.Н. с момента выделения ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> пользуется им, обрабатывает его, высаживает на нем садово-огородные культуры. О притязаниях других лиц в отношении спорного земельного участка ему ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что Федотова Т.Н. с 1989 г. пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии. О притязаниях других лиц в отношении спорного земельного участка ему ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она знает Федотову Т.Н. с 1989 г., которая пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> обрабатывает его. Кроме супруга и сына Федотовой Т.Н. на данном земельном участке она никого не видела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие с ч.ч.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

В соответствии с абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Брянского района №472 от 13.10.1992 г. выданы государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении 1 в установленном порядке, в том числе садтовариществу «Автомобилист» (№43).

Из представленного администрацией Брянского района свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей бессрочного (постоянного) пользования землей №№ следует, что СТ «Автомобилист» на основании постановления администрации Брянского района №472 от 13.10.1992 г. был предоставлен для коллективного садоводства земельный участок, площадью 3,8 га.

Из представленного в материалы дела администрацией Брянского района фрагмента схемы СДТ «Автомобилист» следует, что на территории указанного СДТ имеется земельный участок №

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 26.07.2022 г. следует, что в отношении земельного участка, площадью 690 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный объект недвижимости, кадастровый №, снят с кадастрового учета 17.03.2022 г.

Из представленного в материалы дела отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» №№ от 06.10.2022 г. следует, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящий момент имеет статус «архивный» (статус «временный» изменен на «архивный» в соответствии с ч.7 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Фактически изменение статуса объекта ЕГРН на «архивный» свидетельствует о том, что земельный участок снят с кадастрового учета. Однако присвоение «архивного» статуса не означает, что земельный участок с соответствующими характеристиками (в том числе в тех же границах) не может быть сформирован вновь.

Письмом администрации Брянского района №4-1701 от 23.06.2022 г. Федотовой Т.Н. указано, что свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Федотовой Т.Н. в архиве администрации Брянского района отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Федотовой Т.Н., являющейся членом районного (городского) добровольного общества садоводов, был выделен земельный участок № в СТ «Автомобилист», что подтверждается членской книжкой садовода, в которой имеются сведения об уплате вступительных и целевых взносов.

Кроме того, Федотовой Т.Н. 23.06.2015 г. была выдана членская книжка садовода № СНТ «Автомобилист», в которой имеются сведения об уплате истцом членских и целевых взносов, а так же о подключении электроэнергии, начислении и оплаты за электроэнергию за спорный земельный участок.

В судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали суду, что Федотова Т.Н. с 1989 г. пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, СДТ «Автомобилист», обрабатывает его. О притязаниях иных лиц в отношении спорного земельного участка им ничего не известно.

Учитывая вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, судом установлено, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. В материалах дела отсутствуют сведения о правах иных лиц на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федотовой Т.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 690 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2022 ░░░░.