Решение по делу № 1-283/2022 от 29.04.2022

дело №1-283/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 7 июня 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К.,

с участием государственного обвинителя Шахтыревой М.В.,

подсудимой Паздниковой Н.В., ее защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паздниковой Н.В., <данные изъяты>, судимой:

- 21 июля 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паздникова Н.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Паздникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 52 минут находилась в <адрес> в <адрес>, где обнаружила сотовый телефон «<данные изъяты>» в прозрачном чехле на табурете в комнате указанной квартиры. В этот момент Паздникова Н.В. с корыстной целью решила тайно похитить указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Паздникова Н.В., в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, действуя тайно, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» в прозрачном чехле, общей стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Паздникова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая Паздникова Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, согласно ее письменному заявлению, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая Паздникова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Паздниковой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой Паздниковой Н.В. суд приходит к следующим выводам.

В материалах уголовного дела имеются сведения, о том, что Паздникова Н.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога. В судебном заседании подсудимая правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает, спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Паздниковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность Паздниковой Н.В., суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется в целом положительно, однако привлекалась к административной ответственности, судима, в настоящее время находится на испытательном сроке условного осуждения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Паздниковой Н.В. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, что выразилось в даче изобличающих объяснений на стадии до возбуждения дела, где она изобличила себя в совершении преступления, указала место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей. В дальнейшем Паздникова Н.В. давала изобличающие показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, участвовала в проверке показаний на месте.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание Паздниковой Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Судимость по приговору от 21 июля 2021 года рецидива не образует, поскольку наказание Паздниковой Н.В. по указанному приговору постановлено считать условным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку она имеет постоянное место жительства, неофициально работает, социально адаптирована, имеет малолетнего ребенка, а потому суд полагает, что исправление Паздниковой Н.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Паздниковой Н.В., из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности сохранения Паздниковой Н.В. условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года, суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление в период испытательного срока, помимо этого в период испытательного срока она допустила нарушение, за что ей вынесено предупреждение. Данные обстоятельства указывают на то, что, будучи условно осужденной, Паздникова Н.В. условия испытания не выполнила, предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление не использовала, не пожелала встать на путь исправления, поскольку при не безупречности своего поведения она вновь совершила уголовно наказуемое деяние. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Паздниковой Н.В. по указанному приговору, и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для повторного назначения Паздниковой Н.В. условного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что Паздникова Н.В. официально не трудоустроена, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, она должна отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паздниковой Н.В. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Рожковой А.В. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Паздникову Н.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паздникову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Паздниковой Н.В. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года, и окончательно назначить Паздниковой Н.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паздниковой Н.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек Паздникову Н.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                  Д.С. Бахаев