Решение по делу № 33а-3545/2019 от 14.08.2019

Дело № 33а - 3545 судья Михайлова Т.Н. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Московского районного суда города Твери от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных административных исковых требований Федеральной службе исполнения наказания России (ФСИН России) к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании незаконным решения от 03.12.2018 об исключении ООО «НОВАТЕХ» из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Федеральная служба исполнения наказания России (ФСИН России) обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании незаконным решения от 03.12.2018 об исключении ООО «НОВАТЕХ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указано, что 03.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области вынесено решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с тем, что юридическим лицом в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения, не представлялось документов отчетности и не осуществлялось операций хотя бы по одному банковскому счету.

ФСИН России указанное решение обжаловало в УФНС России по Тверской области, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Письмом от 06.02.2019 УФНС России по Тверской области отказано в удовлетворении жалобы, ввиду пропуска трехмесячного срока на подачу возражений о предстоящем исключении юридического лица.

Вместе с тем, ООО «НОВАТЕХ» имеет непогашенную задолженность перед ФСИН России в общей сумме <данные изъяты>., и прекращение деятельности юридического лица исключает дальнейшую возможность взыскания денежных средств подлежащих перечислению в Федеральный бюджет РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Кондратьева В.В. требования административного искового заявления поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что ФСИН России финансируется из федерального бюджета. На основании решений Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 года и 31.07.2017 года ООО «НОВАТЕХ» является должником перед ФСИН, общая сумма задолженности <данные изъяты>. Решение об исключении из ЕГРЮЛ должно было приниматься с учетом прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного ответчика Козлова Н.Н. административный иск не признала, пояснила суду, что налоговая инспекция, как регистрирующий орган ведут реестр юридических лиц, который должен содержать достоверную информацию. Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, но которому могут быть направлены заявления. Решение о предстоящем исключении ООО «НОВАТЕХ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» 15.08.2018 часть 2 №32 (697). В соответствии с пунктом 4 настоящей статьи заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Форма № Р38001), в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. До исключения ООО «НОВАТЕХ» из ЕГРЮЛ возражения относительно исключения юридического лица, оформленное в соответствии с Законом №29-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Тверской области Ефанова И.В. административный иск не признала. Поддержала доводы, изложенные представителем Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагают, что исключение ОО «НОВАТЕХ» из Единого государственного реестра юридически лиц препятствует разрешению вопросов об удовлетворении УФСИН России своих имущественных требований по обязательствам должника. Прекращение правоспособности общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

В письменном отзыве на апелляционной жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы по мотиву неверного толкования норм закона, полагают, что жалоба является необоснованной, содержится просьба об отказе в её удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Тверской области Кузяева Н.Г., представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области Козлова Н.Н. просили в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений к ней, выслушав участвующих в суде апелляционной инстанции лиц, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение от 13.08.2018 года № 1338 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «НОВАТЕХ» из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН: 1127747050540.

Решение о предстоящем исключении ООО «НОВАТЕХ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной регистрации» 15.08.2018 ч.2 № 32 (697).

Публикация о предварительном решении осуществлена в сроки, установленные законодательством РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@, установлено, что сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации».

На момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «НОВАТЕХ» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись справки от 03.08.2018 года № 989-0 о непредставлении в течение 12 месяцев документов отчетности и № 989-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Из материалов дела следует, что сообщение о принятии решения в отношении ООО «НОВАТЕХ» размещено в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации».

До исключения ООО «НОВАТЕХ» из ЕГРЮЛ возражения относительно исключения юридического лица, оформленные в соответствие с действующем законодательством административным истцом в регистрирующий орган не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о представлении административным ответчиком достаточных доказательств, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной налоговой инспекции законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 2, 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа Федеральной налоговой службы России от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 7 августа 2006 года № ШТ-6-09/770@ «Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность (пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство, регулируя указанный порядок исключения из ЕГРЮЛ, для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает условия о необходимости для налогового органа удостовериться в наличии не погашенной кредиторской или дебиторской задолженности.

При этом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>, согласно которому в связи с неустановлением местонахождения должника (ООО «НОВАТЕХ»), его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю (ФСИН России).

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, что регистрирующим органом не нарушены права и законные интересы административного истца, который имел возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 143-0-0 указал, что законоположения статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, к которым относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Так, согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговую инспекцию не поступало.

По истечении установленного пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» трехмесячного срока регистрирующим органом 03 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НОВАТЕХ» внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 26 мая 2016 года № 1033-О).

Сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц (позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении от 9 октября 2015 года № 305-КГ15-13122, определении от 30 июня 2015 года № 309-ЭС15-6999).

Анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что административным ответчиком полностью соблюден установленный порядок исключения сведений о недействующем юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи