Решение по делу № 1-169/2021 от 24.06.2021

25RS 0030-01-2021-000760-49                                         № 1-169/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                             п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи                                                                      Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя:                             Ситак Д.Н.,

потерпевшего                                    Зубарева А.Б.,

подсудимого                                                                                  Ковтунова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката                                          Заблоцкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Ковтунова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, постоянной регистрации не имеющего, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту предыдущей работы положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоящего не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковтунов В.А. 09.05.2021 в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> в пгт. <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним старший участковый уполномоченный полиции пункта полиции № (дислокация пгт. Краскино) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также положениями должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить доследственные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, разрешать сообщения и обращения граждан о происшествиях, рассматривать обращение граждан и который принимает меры по документированию совершенного Ковтуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий; предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по документированию его противоправных действий, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, направив его в сторону Потерпевший №1, и высказывал в его адрес угрозу применения указанного ножа, чем создал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> утра начал употреблять коньяк с гражданской супругой Свидетель №4 и знакомой Арестовой. В последствие между ним и Свидетель №4 произошел конфликт, в ходе которого он применил к ней физическую силу, в связи с чем, та вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он выходил в подъезд и говорил, зачем те приехали. Что у него было в руках, точно не помнит, но если очевидцы говорят, что был нож, то так оно и было. Он не исключает, что говорил сотрудникам полиции, что может применить нож.     В 18 лет он получил травму головы, когда вступился за девушку. Ему делали операцию, вставляли пластину в голову.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка на центральной площади в <адрес>. На нем была одета парадная форменная одежда. Примерно в 13.15 час ему поступил звонок от Свидетель №4, которая пояснила, что её сожитель Ковтунов В.А. наносит телесные повреждения в присутствии несовершеннолетних детей. Сообщив о случившемся в дежурную часть, он выехал вместе с ФИО7 на место происшествия. Находясь между первым и вторым этажом в подъезде, он увидел, как из квартиры вышел Ковтунов В.А., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ковтунов В.А., держа нож в руке, стал говорить для чего он туда приехал, после чего стал двигаться на него с ножом, при этом угрожал. Он стал отходить, говорил, чтобы тот успокоился и бросил нож. Угрозу Ковтунова В.А. он воспринимал реально. В это время выбежала Свидетель №4 и соседка Свидетель №3, которые забрали у ФИО2 нож. Затем, когда он вышел из подъезда, Свидетель №4 со второго этажа стала кричать, что Ковтунов В.А. опять взял нож и выходит к нему. Через некоторое время вышел Ковтунов В.А. с ножом в руках и стал ему угрожать и пошел в его сторону, в связи с чем, он отошел на безопасное расстояние. Затем Ковтунов В.А. развернулся и ушел, после чего он вызвал сотрудников ППС, которые задержали ФИО2 и доставили в полицию.

    Частично оглашенные показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он услышал крик Свидетель №4, что Ковтунов В.А. опять взялся за нож, о том, что он видел в подъезде спускающегося Ковтунова В.А., с ножом в руке с рукоятью розового цвета, в связи с чем, выбежал из подъезда и вызвал сотрудников ППС, потерпевший подтвердил.

    Свидетель Свидетель №4, являющаяся гражданской супругой подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ковтуновым В.А. с утра распивала спиртное. Примерно в обеденное время вызвала участкового Потерпевший №1, по прибытию которого, она находилась у соседки. Участковый Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование. Она не видела, чтобы Ковтунов В.А., когда разговаривал с Потерпевший №1, хватался за нож. У нее есть нож с розовой рукоятью. Ковтунова В.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Ранее Ковтунов В.А. к ней физическую силу не применял. Ей в ходе допроса предъявлялся нож с розовой ручкой, который использовался у нее дома.

    В судебном заседании в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3

     Так из показаний Свидетель №1, являющегося начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть позвонил участковый Потерпевший №1, сообщив, что тому позвонила Свидетель №4, проживающая в <адрес> в <адрес>, и сообщила о применении со стороны сожителя Ковтунова В.А. физической силы. Затем Потерпевший №1 в 14 часов 35 минут вновь позвонил и сообщил, что Ковтунов В.А. находится в подъезде в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руке и отказывается выполнять законные требования участкового полиции. Кроме того Ковтунов В.А. пошел в сторону Потерпевший №1 держа в руке нож и высказывал угрозы применения насилия в отношении последнего. Потерпевший №1 попросил взывать дополнительный наряд сотрудников полиции.

    Свидетель Свидетель №2 состоящий в должности водителя группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с участковым Потерпевший №1 проследовал по адресу: <адрес>, в связи с сообщением Свидетель №4 о применении физической силы со стороны сожителя ФИО2 Когда он и Потерпевший №1 зашли в подъезд, из <адрес> вышел Ковтунов В.А., держа в правой руке нож. Ковтунов В.А. начал идти в сторону Потерпевший №1, в связи с чем, тот отошел и попросил Ковтунова В.А. бросить нож. На это ФИО2 направил нож острием в сторону Потерпевший №1 и начал спускаться к тому, высказывая при этом угрозы применения ножа. В этот момент выбежала Свидетель №4 и забрала у Ковтунова В.А. нож, после чего завела того в квартиру. Затем Потерпевший №1 вновь зашел в подъезд и услышал крики Свидетель №4, что Ковтунов В.А. вновь взялся за нож, в связи с чем, был вызван дополнительный наряд сотрудников полиции, который задержал Ковтунова В.А.

     Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где распивала спиртные напитки. Около 13 часов к ней в дверь постучала Свидетель №4, сообщившая, что её избил Ковтунов, в связи с чем, та вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время она, открыв входную дверь, увидела участкового Потерпевший №1 с коллегой. Затем в подъезд вышел Ковтунов В.А., в руках у которого находился нож. Ковтунов В.А. сказал сотрудникам полиции, зачем те приехали. При этом подробности диалога она не запомнила, так как была выпившей. После этого Ковтунов В.А. зашел в квартиру. Она не видела, чтобы Ковтунов В.А. выходил из подъезда. Далее приехали сотрудники полиции и задержали Ковтунова В.А.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, в котором обнаружен и изъят нож.

Протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковтунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, из-за личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры нанёс Свидетель №4 удары кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковтунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковтунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте возле <адрес> в пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ковтунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

        Выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация пгт. Краскино) ОМВД России по <адрес>.

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация пгт. Краскино) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому Потерпевший №1 обязан составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях; проводить доследственные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; разрешать сообщения и обращения граждан о происшествиях; рассматривать обращения граждан.

Копией графика выхода на службу личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на май 2021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся дежурным участковым уполномоченным.

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ему на телефон позвонила Свидетель №4 проживающая в пгт. <адрес> сообщила, что её муж Ковтунов В.А. совершает в отношении нее противоправные действия.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что прибыв по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, по сообщению Свидетель №4 о нанесении ей побоев, из указанной квартиры в подъезд вышел муж СобянинойА.В. – Ковтунов В.А., который стал угрожать ему (Потерпевший №1) физической расправой ножом.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вина Ковтунова В.А. в инкриминируемом деянии полностью доказана и подтверждена материалами дела.

В судебном заседании Ковтунов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дав показания о причастности к совершенному преступлению.

Оснований ставить по сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, о совершении Ковтуновым В.А. инкриминируемого деяния, полагать, что они даны с целью оговора подсудимого у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и по существу не опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3, показавшими, что участковый Потерпевший №1 прибывший на место происшествия в связи с сообщением о причинении Свидетель №4 телесных повреждений находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она не видела, чтобы Ковтунов В.А., когда разговаривал с Потерпевший №1, хватался за нож, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

При этом в соответствии с копией графика выхода на службу личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на май 2021 года участковый Потерпевший №1 являлся непосредственно дежурным в этот день.

Судом установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, в связи с чем, подсудимый не мог не осознавать, что перед ним находится представитель власти.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного действия Ковтунова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ковутнова В.А. от наказания, нет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковтунов В.А. впервые совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства Ковтунов В.А. со стороны ОМВД России по Хасанскому району характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит. По месту прежней работы ООО «Зарубинская база флота» характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ковтунова В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

С учетом пояснений Ковтунова В.А. о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ковтунову В.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд, с учетом указанных обстоятельств приходит к выводу о назначении Ковтунову В.А. строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Ковтуновым В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Ковтунову В.А. положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Ковтунова В.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Ковтунова В.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297 УПК РФ, суд,

        п р и г о в о р и л:

       Ковтунова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковтунову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденному испытательного срока 2 года.

            Обязать Ковтунова В.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

           Меру пресечения в отношении Ковтунова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство: нож с рукоятью розового цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                         И.С. Синенко