Решение по делу № 2-516/2019 от 03.12.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчикам был выдан целевой кредит в сумме 1144000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчетной ставки: в первый год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 Кредитного договора -12% годовых; во второй год пользования кредитом: если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 Кредитного договора 14% годовых; в третий год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 Кредитного договора 16% годовых; если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора 17.5% годовых, для приобретения в собственность заемщика ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м, кадастровый № ****** и земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лощадью 1375 кв.м., кадастровый № ******, расположенного под указанным домом, общей стоимостью 1300000 рублей 00 копеек, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» являлось основанием для возникновения залога указанного жилого дома и земельного участка в силу закона в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****** между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ******.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заёмщики обязаны осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору ответчиками ФИО2 и ФИО3 производится ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1401683 рубля 84 копейки, в том числе - сумма основного долга 834145 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 567538 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15208 рублей 42 копейки солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек и расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек с ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество: жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м, кадастровый № ****** и земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1375 кв.м., кадастровый № ******, расположенного под указанным домом, общей стоимостью 1300000 рублей 00 копеек, с установлением начальной продажной цены в сумме 1867664 рубля 80 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, представили в суд заявления о передаче дела по подсудности, пояснив, что правоотношения сторон вытекают из закона РФ «О защите прав потребителей», они проживают в <адрес>, в связи с чем иск необходимо рассматривать по месту жительства ответчиков, суд изучив доводы ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчикам был выдан целевой кредит в сумме 1144000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчетной ставки: в первый год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 Кредитного договора -12% годовых; во второй год пользования кредитом: если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 Кредитного договора 14% годовых; в третий год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора - 16% годовых; если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора -17.5% годовых, для приобретения в собственность заемщика ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м, кадастровый № ****** и земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лощадью 1375 кв.м., кадастровый № ******,расположенного под указанным домом, общей стоимостью 1300000рублей 00 копеек, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» являлось основанием для возникновения залога указанного жилого дома и земельного участка в силу закона в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № ******.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Пунктом 7.1.3 кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, иных комиссий.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету. Обязательства по возврату долга ответчиками исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили передать настоящее гражданское дело по подсудности в суд по своему месту жительства в Нижневартовский районный суд <адрес>-Югры, так как полагали, что данное исковое заявление относится к категории исков о защите прав потребителей. Суд, рассмотрев доводы ответчиков, не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности, что отражено в соответствующем определении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1401683 рубля 84 копейки, в том числе - сумма основного долга 834145 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 567538 рублей 84 копейки. При определении размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 1401683 рубля 84 копейки, в том числе - сумма основного долга 834145 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 567538 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11662 рубля 19 копеек, а также взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 15208 рублей 42 копейки, с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек и расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м, кадастровый № ****** и земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1375 кв.м., кадастровый № ******, расположенного под указанным домом, общей стоимостью 1300000 рублей 00 копеек, с установлением начальной продажной цены в сумме 1867664 рубля 80 копеек, так как ответчики длительное время долг не возвращают.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По заключению специалиста ООО «Центр экспертизы «Профит» № ******ск/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 2334581 рубль 00 копеек, истец просит установить начальную продажную цену равную 80% от рыночной. Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно начальной продажной цены, суд устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости квартиры (2334581 рубль 00 копеек Х 80%), то есть в сумме 1867664 рубля 80 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 1401683 рубля 84 копейки, в том числе: сумму основного долга 834145 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 567538 рублей 84 копейки, а также солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 15208 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м, кадастровый № ****** и земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1375 кв.м., кадастровый № ******, расположенного под указанным домом, общей стоимостью 1300000 рублей 00 копеек, с установлением начальной продажной цены в сумме 1867664 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек и расходы по оценке имущества в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                     ФИО7