Решение по делу № 2-1753/2014 от 24.06.2014

К делу № 2 –1753/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 14 " августа 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего                              Данилейченко И.Н.

        при секретаре                                                Соколовой Г.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Сергеева М.В., Сергеева В.В. к Ландина А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, -

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ландина А.В. признана виновной в совершении администратинвого правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.2 ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Материалами дела установлено, что Ландина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов, управляя автомобилем «Хонда», г\н № на <адрес> около <адрес> совершила наезд на пешеходном переходе на Сергееву В.В. и Сергееву М.В., в результате чего Сергеевой В.В. был причинен среднй вред здоровью, а Сергеевой М.В. –легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта (л.д.7-13).

Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика моральный вред: в пользу Сергеевой М.В. – 100 000 рублей, в пользу Сергеевой В.В. - <данные изъяты> рублей, также просят взыскать судебные расходы по опдате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 45 минут в <адрес> возле <адрес> водитель Ландина А.В. управляя автомобилем ХОНДА г/н № на <адрес> возле <адрес>, нарушив Правила дорожного движения, совершила наезд на пешеходном переходе на Сергееву В.В. и и Сергееву М.В., она признана виновной по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07.02.2014г. у Сергеевой М.В. установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с травматическим отеком мягких тканей левой теменной области, а также множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, травматический отек мягких тканей левой надлопаточной области, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 16.12.2013г. у Сергеевой В.В. установлены: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа со смещением, травматического отека мягких тканей носа, кровоподтеков, кровоизлияния в правом глазном яблоке,, что квалифицируется как причинение среднего вреда здоровью. Ответчик Ландина А.В., причиненный истцам вред здоровью не загладила, никаких действий по возмещению затрат на лечение не принимала. Указал, что истцам были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что в момент ДТП они испугалась за свою жизнь, проходили длительный курс лечения, после ДТП у Сергеевой М.В. возникают частые головные боли, обострились хронические заболевания а Сергеевой В.В., кроме того, требуется длительное дорогостоящее лечение, связанное с пластической хирургией (лечение деформации костей носа). В соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ просит суд взыскать моральный вред в пользу Сергеевой М.В. <данные изъяты> рублей в пользу Сергеевой В.В. 300 000 рублей.

Ответчик Ландина А.В. в письменном отзыве свою вину в ДТП не отрицает, просит снизить моральный вред с учетом разумности, справедливости, считает, что нуждаемость в дорогостоящем лечении, связанном с пластической хирургией, обострение хронических заболеваний документами не подтверждена, заявленный размер морального врел является необоснованным. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

Материалами дела установлено, что Постановлением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ландина А.В. признана виновной в совершении администратинвого правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.2 ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП по вине ответчика Сергеевой В.В. был причинен среднй вред здоровью, а Сергеевой М.В. –легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта (л.д.7-13).

В соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ истцы просят суд взыскать в их пользу моральный вред: в пользу Сергеевой М.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Сергеевой В.В. <данные изъяты> рублей.

Ответчик свою вину в ДТП и причинение вреда ответчикам не отрицает, просит снизить моральный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает обстоятельства ДТП, перенесенные физические и нравственные страдания, полученный стресс, характер полученных травм, заключение врача оториноларинголога в отношении Сергеевой В.В., согласно которого ей необходима плановая ринопластика и считает необходимым взыскать моральный вред в пользу Сергеевой М.В. – <данные изъяты> рублей, в пользу Сергеевой В.В. – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Суд также считает, что с ответчика также следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ландиной А.В. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь     ст. ст. 1101, 151 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ландина А.В. в пользу Сергеева М.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ландина А.В. в пользу Сергеева В.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

         В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Ландина А.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий          ……………………. Данилейченко И.Н.