Решение от 23.06.2021 по делу № 33а-2122/2021 от 31.05.2021

Дело №2а-268/2021; №33а-2122/2021 судья Харази Д.Т. 2021 год

УИД 69RS0026-01-2021-000098-820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Никитушкиной И.Н. и Улыбиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Шитаревой Е.А. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Шитаревой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действий административного ответчика в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о возложении обязанности на административного ответчика восстановить прежние сведения в ГКН в части координат характерных точек земельного участка №: точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

19 января 2021 года Шитарева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором просила признать незаконными действия в части изменения сведений ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», и обязать административного ответчика восстановить прежние сведения в ГКН в части координат характерных точек участка с кадастровым номером
№.

В обоснование заявленных требований указала, что, исполняя решение Ржевского городского суда Тверской областипо гражданскому делу
№ 2-4/2019, Управление Росреестра по Тверской области допустило выход за рамки судебного решения, нарушив её права, выразившееся в исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес>», в координатах характерных точек и установлении иных границ данного земельного участка в координатах иных характерных точек: точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>. Данное незаконное действие Управления Росреестра по Тверской области повлекло изменение конфигурации земельного участка №, длин его сторон и его площади. В выписке, заказанной 12 декабря 2020 года № 99/2020/365724964, все так же указана недостоверная площадь измененного земельного участка № - <данные изъяты> кв.м.

Осуществление кадастрового учёта в отношении одного участка не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении другого участка без заявления правообладателя либо согласования с ним, без соблюдения соответствующей процедуры.

Указывает на то, что нарушение прав также заключается в том, что её земельный участок в неоспариваемой границе, смежной с дорогой, огорожензабором, поставленным по координатам, внесенным в ЕГРН. Решение городского суда в части изменения данной границы, не смежной с участком
№, не содержит, данные границы с учётом апелляционного и кассационного определения оставлены судом без изменения. За чей счёт и на каком основании теперь необходимо переносить данный забор, непонятно, поскольку теперь он стоит не по координатам и с захватом земель общего пользования.

Аннулирование и установление Росреестром иной координаты характерной точки смежной и несмежной границ участка № с участком
№, изменение площади участка № в сторону существенного уменьшения, а, соответственно, и существенного уменьшения объёма имущественных прав, уменьшение длин двух границ участка
№ (с 26,28 м до 24,72 м; с 31,31 м до 30, 49 м) грубо нарушает права административного истца и противоречит судебному решению.

Протокольным определением от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ржевского района Твесркой области, Афанасьев В.И.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Фролова Н.Н. поступили возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на административный иск Афанасьев В.И. возражал против его удовлетворения, указывая на то, что при проведении Шитаревой Е.А. межевания земельного участка № без согласования границы с ним, как с собственником земельного участка
№, оказалось, что южная граница земельного участка
№ проходит по территории земельного участка
№ и под хозяйственной постройкой, установленной им в 1992 году. Обратившись в администрацию Ржевского района с просьбой провести обследование земельного участка № с целью контроля за соблюдением требований земельного законодательства, получено письмо из администрации Ржевского района с указанием на превышение площади земельного участка № за счет захвата земли общего пользования (дороги).

В судебном заседании представитель административного истца Окунева А.В. поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Герасименко О.В. возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В судебное заседание административный истец Шитарева Е.А., заинтересованные лица Афанасьев В.И., представитель Администрации Ржевского района Тверской области не явились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шитаревой Е.А. дублируются доводы административного иска, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного с вынесением по делу нового решения. Считает, что суд лишил её возможности представить доказательства, на которые она ссылается, а именно схему кадастрового инженера, определение Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 35-КФ20-202-К2, отказал в вызове в суд в качестве специалиста кадастрового инженера Баранова А.Г. Суд не учёл, что административный ответчик допустил выход за рамки судебного решения, которое исполнял, исключив из ЕГРН сведения о местоположении её земельного участка в координатах характерных точек - в точке 4; изменил не спорную границу между точками 1 и 4; безосновательно уменьшил площадь земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Окунева А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области Богданова О.В. возражала против жалобы, пояснив, что административный ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

Исходя из положений статьи 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 22 названного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Из материалов дела усматривается, что Шитаревой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 837 +/- 5,79 кв.м, расположенный относительно ориентира: <адрес>

Решением Ржевского городского суда от 07 октября 2019 года с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2019 года был разрешён спор между собственником земельного участка с кадастровым номером № Афанасьевым В.И. и собственником земельного участка с кадастровым номером № Шитаревой Е.А. в отношении смежной границы земельных участков.

Судебными актами было установлено, что на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кондрашовым И.А. 27 мая 2018 года, сведения о земельном участке Шитаревой Е.А. были внесены в кадастр недвижимости. При этом кадастровым инженером согласование соответствующей границы с собственником смежного земельного участка Афанасьевым В.И. не производилось, что привело к нарушению прав Афанасьева В.И., наложению земельных участков. Поскольку требований о признании недействительности межевания Афанасьев В.И. не заявлял, не подлежат исключению сведения из ЕГРН о границах земельного участка Шитаревой Е.А., кроме смежной границы.

Судебная коллегия в определении указала, что уточнению подлежат сведения о местоположении (координатах характерных точек) спорной межевой границы участка с кадастровым номером №, устраняющих наложение земельных участков в соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Судебными актами постановлено установить границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, определенных в результате дополнительной землеустроительной экспертизы, определены координаты характерных точек данного земельного участка, а также указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также в сведения о местоположении (координат характерных точек) спорной межевой границы участка с кадастровым номером №, устраняющих наложение спорных земельных участков, без заявления правообладателей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2019 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Шитаревой Е.А. и Румянцева В.О. - без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шитаревой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениям░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 154 ░░░ ░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 180 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      

░░░░░: