Решение по делу № 2-1514/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1514/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001864-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградская область                                      18 ноября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска, ссылается, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющемся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение о введении процедуры реструктуризации долгов вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для разрешения исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со ст. 213.7 вышеуказанного Федерального закона, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещёнными об опубликовании этих сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд после признания гражданина банкротом, рассмотрение заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 возможно исключительно в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд, руководствуясь названными выше нормами, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 5 ч.3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «РОСБАНК» необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Н. Редько