Решение по делу № 2-509/2022 от 28.03.2022

№ 2-509/2022

32RS0021-01-2022-000423-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием прокурора Калина О.В.,

истца Митрофановой Н.В.,

ответчика Щемелинина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2021 года Щемелинин О.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что действиями ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в страданиях и переживаниях, ввиду того, что издевательства ФИО3 над матерью несовершеннолетней происходили в присутствии ребенка и носили систематический характер. Потеря матери сильно травмировала сознание ребенка. Данная душевна травма отразилась на ее эмоциональном состоянии, в связи с чем, ребенок стал замкнутым, не может полноценно спать, сильно устает. Просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Митрофанова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО1 в связи с причиненной ей психологической травмой была вынуждена обращаться к специалисту-психологу, коррекционные занятия с которым продолжаются до настоящего времени. Девочке не хватает внимания и заботы матери, любое упоминание о случившемся и ФИО3 вызывает у нее сильное волнение и негативные переживания.

Ответчик ФИО3, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, иск признал частично. Не признавая себя виновным в совершении указанных преступлений, полагал достаточной суму в <данные изъяты> достаточной для компенсации морального вреда.

Третье лицо Минескуртэ Д.В. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2021 года (л.д. 13-21) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20 января 2022 года (л.д. 22-26) Щемелинин О.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в доведении лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей Минескуртэ Н.А.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении I-МР №, выданному Отделом ЗАГС г. Новозыбкова управления ЗАГС Брянской области 19 марта 2008 года (л.д. 51), погибшая Минескуртэ Н.А. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из удостоверения № 68-20, выданного 27 октября 2020 года Новозыбковской городской администрацией Брянской области (л.д. 5), следует, что Митрофанова Н.В. на основании постановления Новозыбковской городской администрации № 803 от 27 октября 2020 года назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1

Из содержания приговора следует, что мер по компенсации морального вреда в добровольном порядке не предпринималось. Соответствующий гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не предъявлялся и при постановлении приговора не рассматривался.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, информации МБДОУ «ДДТ» об оказании ФИО1 психологической помощи (л.д. 57) установлено, что действиями ответчика несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях ввиду потери родного человека, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания и, в силу изложенных обстоятельств, несовершеннолетний ребенок имеет право на получение с виновного лица денежной компенсации за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер причиненных моральных страданий несовершеннолетней ФИО1, учитывая ее возраст, а также то, что ребенок до настоящего времени испытывает глубокие душевные страдания в связи с потерей матери, принимая во внимание степень вины ответчика и его материальное положение, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Щемелинина О.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Щемелинина О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 года.