Решение по делу № 33а-2365/2018 от 18.05.2018

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2365/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Воропаеву В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Воропаева В.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и 2015 г. в сумме 78539 руб., пени по транспортному налогу за период с 27 января по 24 октября 2016 г. и с 02 декабря 2016г. по 05 февраля 2017 г. в сумме 4986 руб. 81 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 157 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 г. по 05 февраля 2017 г. в размере 3руб. 35коп.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено в связи с признанием Воропаева В.В. несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда и оставить административное исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что 29 сентября 2017 г. Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение о признании Воропаева В.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом о несостоятельности (банкротстве). Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Лабутина К.Н. поддержала доводы жалобы.

Административный ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно налоговым уведомлениям от (.....) (.....) (срок исполнения до (.....)) и от (.....) (.....) (срок исполнения до (.....)) Воропаеву В.В. за 2014 г. и 2015 г. начислены транспортный налог в сумме 78539 руб. в отношении четырех транспортных средств, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 157 руб. в отношении квартиры.

В связи с неисполнением налоговой обязанности в указанный в налоговых уведомлениях срок Воропаеву В.В. выставлены требования от (.....) (.....) и от (.....) (.....) на общую сумму 83686руб. 16 коп.

Указанные в данных уведомлениях и требованиях суммы недоимки образуют предмет поданного в суд административного иска. Требования к прохождению стадии приказного производства до предъявления административного иска налоговым органом соблюдены.

Учитывая, что предметом обжалования является законность определения суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия не дает оценки обоснованности заявленных исковых требований по существу и соблюдения налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

21 июня 2017 г. Воропаев В.В. подал в Арбитражный суд Республики Карелия заявление о признании его банкротом. Решением суда от 29 сентября 2017 г. (дело №А26-5774/2017) заявление было удовлетворено, Воропаев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, которая до настоящего времени не окончена.

26 марта 2018 г. ИФНС России по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с настоящим административным иском, 28марта 2018 г. административный иск был принят к производству суда.

Таким образом, производство по административному делу было возбуждено после признания Воропаева В.В. несостоятельным и введении процедуры реализации имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 18 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 г. по делу № А26-5774/2017 следует, что у Воропаева В.В. имелась просроченная более трех месяцев задолженность в размере более (...)., в том числе по обязательным платежам в бюджет в размере (...). Поскольку в (...) у Воропаева В.В. отсутствовал официально подтвержденный ежемесячный доход, суд применил процедуру реализации имущества, а не реструктуризацию долгов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом (п.1 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 6 ст. 27, ч.1 ст. 223 АПК РФ).

Учитывая изложенное, разрешение требований о принудительном взыскании с признаваемого банкротом физического лица обязательных платежей и их включение в реестр требований кредиторов должно осуществляться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом общей юрисдикции в рамках гл. 32 КАС РФ.

Выражая несогласие с определением суда о прекращении производства по административному делу, налоговый орган ссылается на положения ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не учитывая при этом, что данная статья закона определяет последствия введения реструктуризации долгов гражданина.

Названная процедура к Воропаеву В.В. не применялась.

Предусмотренных же ст. 196 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В этой связи, исходя из п. 1 ч.1 ст. 194, п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд обоснованно прекратил производство по административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи