Решение по делу № 33-8410/2013 от 26.09.2013

Судья: Павлова Л.В.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело № 33-8410/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в

составе:

председательствующего Хоменко С.Б.

судей Батенёвой Н.А., Коваленко В.В.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Самойлюка А.И. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2013 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Самойлюка А.И. к Белкиной В.Ф., Белкину А.И., Белкину В.А., Белкину А.А. Нестеровой В.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - приостановить до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску Принц Н. А. к Самойлюку А. В., о признании недействительной сделки по отчуждению 1/6 доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А.,
объяснения Самойлюка А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлюк А.И. обратился в суд с иском к Белкиной В.Ф., Белкину А.И., Белкину В.А., Белкину А.А. Нестеровой В.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование указал, что 18.06.2013 г. по договору купли - продажи он приобрёл 1/6 доли квартиры в <адрес>. Ответчики являются сособственниками указанной квартиры, нарушают его права, препятствуют ого проживанию в спорной квартире.

Представитель ответчика Желиба Т.В. обратилась к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в суде, другого дела - о признании договора купли-продажи 1/6 доли спорной квартиры недействительным.

Мошковский районный суд Новосибирской области постановил указанное определение.

В частной жалобе Самойлюк А.И. просит определение суда полностью отменить.

Считает, что определение суда незаконно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Указывает, что определение нарушает права и законные интересы истца, так как на данный момент договор купли - продажи 1/6 доли квартиры судом недействительным не признан, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, в подтверждение права собственности выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 21.06.2013 г., а значит Самойлюк А. И. имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Указывает, что в случае удовлетворения судом искового заявления Принц Н. А. к Самойлюку А. И. о признании недействительной сделки по отчуждению 1/6 доли квартиры, вступившее в законную силу судебное решение не может повлечь отмены решения суда по делу по иску Самойлюка А.И. к Белкиной В.Ф., Белкину А.И., Белкину В.А., Белкину А.А., Нестеровой В.А., в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, поскольку данное решение в силу ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом, и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 5 ст. 215 ГПК РФ связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Постанавливая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Принц Н. А. к Самойлюку А. В. о признании недействительной сделки по отчуждению 1/6 доли квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их не соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из искового заявления, Принц Н.А. заявила исковые требования к Самойлюку А.В. о признании недействительной сделки по отчуждению доли квартиры.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является разрешение вопроса о правомерности заключения сделки купли-продажи.

Однако это не подтверждает невозможность рассмотрения на настоящий момент спора, заявленного по настоящему делу о нечинении препятствий собственнику в пользовании жилым помещением. Обратное означало бы нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, поскольку данные права ставятся в зависимость от усмотрения иных лиц на реализацию принадлежащих им гражданских прав, в том числе и по оспариванию сделок со спорным имуществом.

Удовлетворение иска Принц Н.А. к Самойлюку А.И. о признании сделки купли-продажи 1/6 доли спорной квартиры недействительной может являться основанием для пересмотра решения суда о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по новым обстоятельствам, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2013 года отменить, представителю ответчика Желиба Т.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. Дело по иску Самойлюк А.И. к Белкиной В.Ф., Белкину А.И., Белкину В.А., Белкину А.А., Нестеровой В.А. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Самойлюка А.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: