Решение от 04.07.2023 по делу № 33-2816/2023 от 20.06.2023

Председательствующий по делу                           Дело № 33-2816/2023

судья Балабанова Н.В.                   (номер дела в суде первой инстанции №2-681/2022)

УИД 75RS0005-01-2022-000858-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклиной И.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 4 июля 2023 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Новопавловское» к Рожковскому В.А. о расторжении договора аренды земельного участка,по заявлению Рожковского В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе главы администрации городского поселения «Новопавловское» Базарова И.П.

на определение Петровск - Забайкальского городского суда от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление Рожковского В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-681/2022 по иску администрации городского поселения «Новопавловское» к Рожковскому В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Новопавловское» в пользу Рожковского В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

установил:

Решением Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года исковые требования администрации городского поселения «Новопавловское» к Рожковскому В.А. оставлены без удовлетворения (л.д.89-90).

1 февраля 2023 года ответчик Рожковский В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2022 года между ним и юридическим агентством ООО Юридическое агентство «Юрком», в лице директора Байбородина С.Г., заключен договор об оказании юридической помощи № 10 предметом которого являлось оказание юридических услуг. Согласно перечня услуг исполнитель обязался оказать заказчику юридическую консультацию, досудебную претензионную работу, подготовку и составление исковых документов в суд, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 34 000 руб. 03.06.2022 года между сторонами заключено дополнение к договору оказания юридических услуг, согласно которого в перечень услуг вошли: юридическая консультация с выездом к заказчику по желанию клиента, претензионная работа и досудебное урегулирование спора, подготовка проекта мирового соглашения, подготовка и подача возражения на исковое заявление, ходатайств, дополнительных пояснений, представительство в суде. Стоимость услуг составила 40 000 руб., которые были оплачены заказчиком. Исполнитель в полном объеме выполнил услуги в рамках заключенного договора. Просил суд взыскать с администрации городского поселения «Новопавловское» в пользу Рожковского В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.100-101).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 122-123).

В частной жалобе глава администрации городского поселения «Новопавловское» Базаров И.П. выражает несогласие с определением суда, считает его вынесенным с нарушениями норм права. Ссылаясь на ч.1 ст.48 ГПК РФ указывает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично. Истец не понуждал ответчика воспользоваться услугами представителя, в связи с которыми он понес расходы в сумме 40 000 рублей. Просит определение отменить (л.д.133).

В возражениях на частную жалобу Рожковский В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д.147).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петровск - Забайкальского городского судаот 29 сентября 2022 года исковые требования администрации городского поселения «Новопавловское» к Рожковскому В.А. оставлены без удовлетворения (л.д.89-90).

08.04.2022 года между Рожковским В.А. (заказчик) и ООО Юридическое агентство «Юрком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 10 (л.д. 102-103).

Предметом договора является оказание юридических услуг, а именно услуги, указанные в приложении № 1 к договору: юридическая консультация, досудебная претензионная работа с ответчиком Рожковским Р.А., подготовка исковых документов, составление искового заявления об отмене договора дарения, представительство в суде первой инстанции (л.д.102-103).

03.06.2022 года между Рожковским В.А. (заказчик) и ООО Юридическое агентство «Юрком (исполнитель) заключен дополнительный договор об оказании юридических услуг к договору от 08.04.2022 года №10 (л.д. 104-107).

Согласно дополнениям к договору исполнитель оказывает услуги, указанные в приложении № 1.

Стоимость услуг, согласно дополнительного договора, составила 40 000 рублей, которые Рожковский В.А. оплатил полностью, о чем свидетельствуют квитанции от 10.06.2022 года на сумму 10 000 рублей и от 10.09.2022 года на сумму 30 000 рублей (л.д.109-110).

Адвокат Байбородин С.Г. представлял интересы Рожковского В.А. по данному гражданскому делу на основании доверенности 75 АА 0974880 от 16.06.2022 года (л.д.111).

Согласно акта оказанных услуг № 10 от 03.10.2022 года, адвокат Байбородин С.Г. в рамках данного гражданского дела продела следующую работу: оказал юридическую консультацию с выездом к заказчику по желанию клиента, претензионную работу, досудебное урегулирование спора с администрацией городского поселения «Новопавловское», подготовку мирового соглашения, подготовку и подачу возражения на исковое заявление, ходатайства, дополнительные пояснения, представительство в суде первой инстанции (л.д.108).

Разрешая вопрос о взыскании с администрации городского поселения «Новопавловское» в пользу Рожковского В.А. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения Рожковским В.А. указанных расходов, а также о наличии у него права на их возмещение. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание размер, объем и качество фактически оказанных услуг представителя, приведших к отказу в удовлетворении исковых требований, длительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, критерии разумности и справедливости, принимая во внимание, что возражений, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов от администрации городского поселения «Новопавловское» не поступало.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что администрацией городского поселения «Новопавловское» заявлены возражения относительно взыскания судебных расходов, суду первой инстанции надлежало проверить разумность предъявленных ко взысканию расходов с учетом проделанной работы представителем, что в данном случае судом учтено не было.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела адвокатом Байбородиным С.Г. подготовлены возражения на исковое заявление истца, предложение истцу об отложении рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды, подано ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН и копии квитанции, подготовлены дополнительные пояснения с приложением договора дарения, принято в трех судебных заседаниях 02.08.2022 года, 26.09.2022 года, 096.03.2023 года (л.д.32-34,37, 57-58, 74-78, 80-82, 85-87, 120-121).

При этом, каких-либо доказательств проведенной представителем работы по договору в части подготовки мирового соглашения в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, обстоятельства дела и соотношение баланса интересов сторон, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Байбородин С.Г., объем работы проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, а также соразмерности, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что обращение к адвокату являлось личной инициативой ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку право на ведение дела с участием представителя предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 06 марта 2023 года подлежит изменению.

Резолютивную часть определения суда надлежит изложить в следующей редакции:

Заявление Рожковского В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Новопавловское» (ОГРН 1057538004919) в пользу Рожковского В.А. (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1057538004919) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░