Решение по делу № 2-755/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-755/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                          пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе

        председательствующего судьи         Шувалова М.В.

        при секретаре                Кузнецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского районного отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» к Белому Сергею Викторовичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии в сумме 17262 рубля 66 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца был выявлен факт самовольного подключения гражданином Белым С.В. к линии электропередачи ПАО «ДТЭК Крымэнерго» <адрес> в <адрес>. Данное нарушение зафиксировано в Акте о нарушении №242015, на основании которого был произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии. Стоимость бездоговорного безучетного потребления электроэнергии составила 17262 руб. 66 коп. Добровольной оплаты ответчиком не произведено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд заочно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, о чем было вынесено определение в соответствии с ч.1 ст.233 и ч.2 ст. 224 ГПК Украины.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством РФ установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и определены условия взаимодействия субъектов рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержден постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту Правила технологического присоединения).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее по тексту Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом 10 Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Абзацем 8 п. 2 Основных положений установлено, что бездоговорным потреблением электрической является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Абзацем 9 п. 2 Основных положений определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что по адресу <адрес> проживает ответчик Белый С.В. Договор на пользование электрической энергией между сторонами не заключался. На протяжении 2006-2014 г.г. ответчик неоднократно самовольно подключался к электрическим сетям истца без прибора учета, что было зафиксировано в соответствующих актах, и дом ответчика был отключен от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «ДТЭК Крымэнерго» выявлен факт самовольного подключения ответчика к линии электропередач ПАО «ДТЭК Крымэнерго» <адрес> в <адрес> Республики Крым, при этом потребленная электрическая не учитывается и прибор учета отсутствует, что отражено в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ года, который не противоречит Основным положениям. Таким образом, судом установлено, что ответчик в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, самовольно подключившись к объектам электросетевого хозяйства, безучетно потребляет электроэнергию, что является нарушением вышеприведенных постановлений Правительства РФ, которые регулируют отношения в сфере электроэнергетики.

На основании Акта № произведен расчет стоимости бездоговорно и безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 5754 грн. 22 коп. Расчет бездоговорно и безучетно потребленной электроэнергии истцом произведен в соответствии с действующим на момент расчета законодательства и не затрагивает период, по которому ранее составлялись акты о бездоговорном безучетном потреблении электроэнергии в отношении ответчика.

В соответствии с п.п. 196, 196 Основных положений правом взыскания стоимости бездоговорно и безучетно потребленной электрической энергии, определенной расчетным способом, обладает Сетевая организация.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, на основании положений п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорно и безучетно потребленной электрической энергии в рублях, поскольку в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

            Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 690 руб. 48 коп. и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 15, 16 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Белого Сергея Викторовича, проживающего в <адрес>, в пользу Ленинского районного отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» 17 262 (семнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 66 копеек стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии и государственную пошлину в сумме 690 (шестьсот девяносто) рублей 48 копейки, а всего 17 953 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                       М.В. Шувалов