Решение по делу № 12-369/2023 от 04.07.2023

Дело №12-369/2023

91RS0001-01-2023-003411-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года                                                                г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. на постановление от 16.05.2023 года, -

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.3 КРФоАП в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокуратуры г. Феодосия Панов А.Ю. просит указанное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Инспекции – Андруцкая А.Е. и представитель ЖЭК №5 – Цепков Д.П. в судебном заседании протест прокурора не признали, просили постановление оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, письменные возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Разумовский Д.Н. правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.3 КРФоАП.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КРФоАП административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Материалы дела свидетельствует о том, что прокуратура г. Феодосии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вменила МУП «ЖЭК №» административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КРФоАП (грубое нарушении лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), выразившееся в отсутствии договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирного <адрес> по б<адрес> в <адрес> Республики Крым, находящегося в управлении МУП «ЖЭК №», а также не проведении обследования внутриквартирного газового оборудования представителями Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в некоторых квартирах указанного МКД в т.ч. в <адрес>, в виду не допуска в квартиры в связи с отсутствием собственников во время проведения обследования.

Также, в постановлении прокуратуры имеется ссылка на заключение МУП «ЖЭК №» с Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, в приложении № к которому (перечень МКД, обслуживаемых по указанному договору) указан и МКД № по б<адрес> в <адрес>.

Кроме того, в постановлении прокуратуры указано, что монтаж газопровода непосредственно в МКД, как зону ответственности МУП «ЖЭК №» (в части содержания и ремонта общего имущества МКД), осуществлен в январе 2001 года.

Таким образом, срок для проведения диагностики внутреннего газопровода, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию), истекает в январе 2031 года.

Согласно сведений реестра лицензий Республики Крым, МКД № по б<адрес> в <адрес> включен в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет МУП «ЖЭК №», с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении МУП «ЖЭК №» договора со специализированной организацией о техническом обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования МКД до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней со дня начала управления МКД согласно реестра лицензий) материалы проверки не содержат.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

    а)    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

    б)    исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 2 Примечаний к ст.14.1.3 КРФоАП указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 (1) Положения №, к грубым нарушением лицензионных требованиям относится:

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"....

Инспекция в своем постановлении указала, что в постановлении прокуратуры <адрес> не содержится обоснований привлечения МУП «ЖЭК №» по ч.3 ст.14.1.3 КРФоАП, в связи с грубым нарушением лицензионного требования, указанного в подпункте «в» пункта 4(1). Положения №.

Согласно подпункта «в» пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»: Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователъ) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что вменение в вину МУП «ЖЭК №» не проведение обследования внутриквартирного газового оборудования в МКД № по б<адрес> в <адрес> является несостоятельным.

Поэтому Инспекция пришла к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) МУП «ЖЭК №» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.3 КРФоАП, указанного в постановлении прокуратуры г Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, прекратила производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Довод прокурора, изложенный в жалобе в отношении газопровода и технической документации, не принимается судом во внимание, поскольку Инспектором при вынесении постановления была дана надлежащая оценка, иных доводов и доказательств заслуживающие внимание и влияющие на суть вменяемого правонарушения прокурором суду не представлено.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КРФоАП.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а протест без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Разумовского Д.Н. №5-П/2023 от 16.05.2023, оставить без удовлетворения, а постановление от 16.05.2023 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №5», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                         Тощева Е.А.