Решение по делу № 2-8/2017 (2-1652/2016;) от 18.08.2016

Дело № 2-8/2017 18 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Панкова П.Ю. к Королевой Г.Б. об установлении факта признания отцовства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Панков П.Ю. обратился в суд с иском к Королевой Г.Б. о признании его родным сыном ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование указал, что в декабре 2014 года умер его отец ФИО1, <дата рождения>, уроженец <данные изъяты>. После смерти отца осталось имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. При жизни ФИО1 был установлен определенный порядок пользования спорным жилым домом. Половиной дома пользовалась ответчик, являющаяся сособственником этого дома, в другой половине дома проживал отец истца ФИО1. Обе половины дома имеют отдельные входы/выходы, помещения одной половины дома изолированы от другой. Отец при жизни собирался подарить истцу принадлежащую ему долю дома, но сначала хотел оформить в собственность земельный участок, на котором располагается жилой дом. По соглашению с истцом оформлением земельного участка занималась ответчик в лице своего сына ФИО. Истец же оплачивал расходы, связанные с оформлением земельного участка в части, соразмерно доле отца. Отец умер скоропостижно, не успев осуществить свой замысел по передаче истцу в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Земельный участок также остался не оформленным. После смерти отца истец похоронил его, в половину дома, в которой проживал отец, вселил на временное проживание молодую семью своих друзей, которые с согласия истца сделали ремонт в помещении, облагородили придомовую территорию, прилегающие к той половине дома, в которой они проживают. Брат истца С. в настоящее время находится в местах лишения свободы, ему известно о смерти отца, на спорную долю в праве на жилой дом он не претендует. Ответчик всегда признавала права истца на имущество отца, после смерти последнего не высказывала претензий в отношении пользования и распоряжения истцом жилым помещением в одной из половин дома. Мать истца ФИО2 не состояла в браке с его отцом ФИО1. В период их совместного проживания родился истец и его брат С. Регистрация рождения производилась по заявлению матери. Причины, по которым отец не подавал заявления о регистрации его рождения, истцу не известны. С рождения и до совершеннолетия истец проживал с отцом и матерью одной семьей по <адрес>. В летний период они выезжали проживать в дер. <название>, в дом, где проживал отец и бабушка. Родители вели общее хозяйство, вместе воспитывали истца и его брата. Истец с братом всегда считали ФИО1 своим отцом, а он их – своими детьми. Родная сестра Куроптева Ю.Ф. – ФИО3, проживающая <адрес> считала и считает истца родным племянником и сыном ФИО1. Жители, проживающие в дер. <название> Приморского района Архангельской области, также знают истца как сына ФИО1. Ответчик тоже знала, что истец – сын ФИО1, признавала его двоюродным племянником, относилась по-родственному. Родная сестра отца, проживающая в Вологодской области, также признает истца своим двоюродным племянником, именно поэтому она не претендовала на наследственное имущество, не подавала заявление о принятии наследства, полагая, что у ФИО1 есть наследники первой очереди – его дети, которые оформят наследство своего отца. Летом 2016 года сын ответчика объявил истцу, что его мать является собственником всего дома, потребовал его освобождения, чинит препятствия в пользовании домом. В связи с чем истец просил признать его родным сыном ФИО1, умершего в декабре 2014 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, выданное нотариусом Дубовской В.В., признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № в дер. <название> Приморского района Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил требования, просил установить факт признания отцовства ФИО1 в отношении Панкова П.Ю., признать Панкова П.Ю. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. Королевой Г.Б. 22 октября 2015 года, зарегистрированные в реестре за № и №, признать за Панковым П.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признать за Панковым П.Ю. право собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в АОЗТ «Племзавод-Организатор», адрес (описание местоположения): Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, площадью <*> га, с оценкой <*> баллогектаров, площадь согласно кадастрового паспорта земельного участка <*>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснял, что с рождения он проживал в д. <название>, д. № с матерью ФИО2, отцом ФИО1, братом Панковым С.Ю., затем всей семьей проживали на <адрес> г. Архангельске. В начале марта 2015 года он пустил жить в половину дома, в которой ранее проживал его отец, ФИО с семьей, договорившись с ним о производстве ремонта в передней части дома. Ранее в доме до смерти отца жила ФИО с ребенком, которую отец пустил пожить в доме, она проживала в доме до марта 2015 года, впоследствии передала истцу ключи от двора, он (истец) позвонил ФИО, сказав, что если он не передумал, то может заезжать в дом и жить в нем, ФИО предложил оплатить счета. ФИО он (истец) попросил сделать ремонт в передней части дома.

Представитель истца по доверенности Сухопар Е.А. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не уверена, что истец является сыном ФИО1, дети С. и П. родились <дата> и <дата>, совместную жизнь с ФИО1 они не вели, также их мать ФИО2 не вела совместную жизнь с ФИО1, приезжала в гости к ФИО1 в д. <название> вместе с детьми Панковым П.Ю. и Панковым С.Ю.

Представитель ответчика по доверенности Рябенко А.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что истцом не представлено прямых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 признавал отцовство в отношении истца, а также, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1.

Нотариус Приморского района Архангельской области Дубовская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Панков С.Ю. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в декабре 2014 года умер ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в АОЗТ «Племзавод-Организатор», адрес (описание местоположения): Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, площадью <*> га, с оценкой <*> баллогектаров, площадь согласно кадастрового паспорта земельного участка <*>, принадлежащих ФИО4, умершей <дата>, после смерти которой наследство принял, но наследственных прав не оформил ее сын ФИО1.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок после смерти ФИО1 10 февраля 2015 г. обратилась его двоюродная сестра ответчик Королева Г.Б. в лице представителя – сына ФИО, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в АОЗТ «Племзавод-Организатор», адрес (описание местоположения): Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, площадью <*> га, с оценкой <*> баллогектаров, площадь согласно кадастрового паспорта земельного участка <*> кв.м.

Истец Панков П.Ю. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.

Разрешая требование истца об установлении факта признания отцовства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе установить факт признания им отцовства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО1 в браке не состояли.

<дата> ФИО2 родила сына Панкова П.Ю. В записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении отцом указан ФИО1.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с рождения он проживал в д. <название>, д. № с матерью ФИО2, отцом ФИО1, братом Панковым С.Ю., затем всей семьей проживали на <адрес> в г. Архангельске.

В истории развития ребенка Панкова П.Ю. указан адрес ребенка – <название>, дом №.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она знала ФИО2, ФИО1, их сына П., так как проживала с ними в одном подъезде <адрес> с 1983 года. Указала, что ФИО2 и ФИО1 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, у них росли двое сыновей – П. и С., ФИО1 признавал их своими детьми, дети ездили к бабушке в д. <адрес>, как с ФИО1, так и с ФИО2.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с детства был знаком с ФИО1. ФИО1 проживал с женой и двумя детьми П. и С. ФИО1 говорил ему, что С. и П. – его сыновья.

Свидетель ФИО3, допрошенная Вашкинским районным судом Вологодской области в порядке исполнения судебного поручения, пояснила, что ФИО1 является ей родным братом, они жили вместе с родителями в д. <название> Приморского района Архангельской области. ФИО1 закончил 8 классов, затем учился на водителя. Вернувшись из армии в 1978 году, сразу стал проживать совместно с ее подругой ФИО2, с которой она познакомила своего брата еще до его ухода в армию. Они состояли в фактически брачных отношениях, брак не регистрировали. Проживали совместно то в г. Архангельске в квартире родителей ФИО2 по <адрес>, то в д. <название>. В период совместного проживания с ФИО1 ФИО2 родила двоих сыновей С. и П., это дети брата, которых признавал своими не только ФИО1, но и она (свидетель) считает их своими племянниками. После смерти ФИО2 ФИО1 переехал в родительский дом в д. <название>. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе и вели совместное хозяйство с 1978 года до смерти ФИО2. ФИО1 признавал Панкова П.Ю. своим сыном, всегда называл его сыном, П. очень похож на ФИО1.

Свидетели ФИО, ФИО в судебном заседании пояснили, что знают семью ФИО2 и ФИО1, их детей С. и П. с 1987 года – с даты переезда в <адрес>. ФИО2, ФИО1 и их дети общались как семья, ФИО1 обращался к П. и С. как к своим детям, дети называли его папой.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется.

ФИО1 в ходе его допроса <дата> как свидетеля по уголовному делу, рассмотренному <дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что проживает по <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 и с сыновьями Панковым С.Ю., <дата рождения>, и Панковым П.Ю., <дата рождения>. <дата> после 9 час. весь день находился дома, также дома находились его гражданская жена ФИО2, его сыновья Панков С.Ю. и Панков П.Ю.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, фотографии, письменные материалы дела, которыми подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 до рождения ребенка Панкова П.Ю. проживали совместно и вели общее хозяйство в д. <название>, д. №, и по <адрес>, а также после рождения Панкова П.Ю. совместно проживали, воспитывали и содержали Панкова П.Ю., суд считает установленным факт того, что ФИО1, умерший в декабре 2014 года, при жизни признавал себя отцом Панкова П.Ю., <дата> рождения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, наследство фактически принял, поскольку в течение шести месяцев после смерти отца вселил в половину дома, в которой проживал отец, молодую семью своих друзей, которые с его разрешения сделали ремонт в помещении. Указанные доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок подтверждаются материалами дела.

Так, в судебном заседании 30 сентября 2016 г. свидетель ФИО пояснил, что в спорную половину дома его вселил Панков П.Ю. в марте 2015 года, именно с Панковым П.Ю. он договаривался, что будет проживать в той части дома, в которой ранее проживал ФИО1. Он (ФИО) с супругой и сыном хотели жить в д. <название>. Когда умер ФИО1, Панков П.Ю. предложил им жить в доме, попросил, чтобы сделали там ремонт и следили за участком, попросил вещи ФИО1 перенести в отдельную комнату, чтобы потом увезти их. Они заехали, сделали ремонт, вещи ФИО1 отнесли в заднюю часть дома. Аналогичные показания ФИО давал в судебном заседании 27 декабря 2016 г.

Показания свидетеля ФИО, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованного в исходе дела, являются последовательными в ходе всего рассмотрения дела, согласуются с пояснениями истца в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, в материалы дела представителем истца представлены товарные чеки от 01 апреля 2015 г. и от 03 апреля 2015 г., переданные истцу ФИО в подтверждение приобретения материалов для ремонта дома. Из товарного чека от 01 апреля 2015 г. следует, что доставка товара осуществляется 04 апреля 2015 г. по <адрес>. Указанное подтверждает показания ФИО о производстве ремонта в доме, при том, что ремонт производился по поручению истца Панкова П.Ю. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

К показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что это он пустил ФИО жить в половину дома, в которой проживал ФИО1, суд относится критически, учитывая, что данный свидетель приходится родным сыном ответчика Королевой Г.Б., на основании доверенности Королевой Г.Б. занимался оформлением наследства после смерти ФИО1, заинтересован в исходе дела. Показания данного свидетеля противоречат показаниям свидетеля ФИО, пояснявшего о том, что о вселении в спорную половину дома он договаривался с Панковым П.Ю. Иных относимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства фактического принятия наследства Панковым П.Ю., ответчиком не представлено, расписка ФИО и распечатки переписки с сайта «Вконтакте» к таковым не относятся.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец распорядился частью дома, в которой проживал его отец, предоставив ее для проживания ФИО с семьей, принял меры к сохранности имущества отца, поручив проведение ФИО ремонта части дома, который последним был произведен, то есть совершил юридически значимые действия, направленные на принятие наследства после смерти отца ФИО1. В связи с чем истец подлежит признанию принявшим наследство, и, учитывая, что истец является наследником первой очереди, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. Королевой Г.Б. 22 октября 2015 года, зарегистрированные в реестре за № и №, подлежат признанию недействительными.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При установленных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие Панковым П.Ю. наследства, суд приходит к выводу о признании за Панковым П.Ю. права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в АОЗТ «Племзавод-Организатор», адрес (описание местоположения): Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, площадью <*> га, с оценкой <*> баллогектаров, площадь согласно кадастрового паспорта земельного участка <*> кв.м.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Панкова П.Ю. к Королевой Г.Б. об установлении факта признания отцовства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты>, умершим в декабре 2014 года, в отношении Панкова П.Ю., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, матерью которого является ФИО2, <дата> рождения, уроженка <данные изъяты>.

Признать Панкова П.Ю. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего в декабре 2014 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. Королевой Г.Б. 22 октября 2015 года, зарегистрированные в реестре за № и №.

Признать за Панковым П.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за Панковым П.Ю. право собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в АОЗТ «Племзавод-Организатор», адрес (описание местоположения): Архангельская область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, площадью <*> га, с оценкой <*> баллогектаров, площадь согласно кадастрового паспорта земельного участка <*> кв.м.

Взыскать с Королевой Г.Б. в пользу Панкова П.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Председательствующий Н.В. Алексеева