Решение от 10.08.2023 по делу № 33-6762/2023 от 29.06.2023

Судья Попова А.В. Дело № 2-349/2023 Дело № 33-6762/2023 25RS0004-01-2021-005195-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Соколовой Л.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысника В.Л. к ОСП по Советскому району ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Ивановой А.К.,

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 07.02.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения истца Мысник В.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мысник В.Л. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморского края (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство. На основании уведомления взыскателя Банк «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности перед взыскателем и погашении кредитных обязательств, исполнительное производство было прекращено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, со счетов Мысник В.Л. повторно списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Мысник В.Л. обратился в ОСП с заявлением (жалобой) о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно списанных денежных средств. До настоящего момента жалоба не рассмотрена. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ефимовой Н.В., возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (старый №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Мысник В.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ранее по месту работы по судебному приказу № с него были взысканы денежные средства. Банк выдал справку об отсутствии задолженности по кредитному договору. В последующем по заявлению представителя Банка вновь ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Мысник В.Л. пояснил, что он представил документы судебному приставу-исполнителю и исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, незаконно с него повторно были взысканы денежные средства в размере № рублей.

Представитель ответчиков в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП (прежний номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). На ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность возвратить Мыснику В.Л. денежных средств в сумме № рублей, взысканные по исполнительному производству №-И11 на счет Мысника В.Л.

С указанным решением не согласился представитель ПАО СКБ Приморья «Примсрцбанк», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что первоначально, после предъявления исполнительного документа, в связи с долгим неисполнением решения суда, с Мысника В.Л. был списан кредит как нереальный для взыскания ссуды, за счет сформированного резерва, а также начисленные по этим ссудам проценты. Положением Банка предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет. Задолженность Мысника В.Л. в учете кредитной организации списана с баланса на ее внебалансовые счета, что не исключает право банка обратиться повторно в ФССП для принудительного взыскания долга. Представленная Мысником В.Л. справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ошибочно специалистом по обслуживанию клиентов банка. Поскольку данная справка была выдана ошибочно, некомпетентным лицом, следовательно, имеются основания для признания указанной справки недействительной. Истцом не представлено доказательств списания денежных средств с его счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитным платежам в размере № рублей. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мысник В.Л. не погашена и составляет № рублей, с учетом № рублей взысканных по исполнительному производству. Кроме того, ранее исполнительные производства оканчивались не в связи с исполнением судебного решения, а по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу Мысник В.Л. полагал решение суда законным и обоснованным, не согласился с доводами апелляционной жалобы в части невозможного установления места нахождения истца, поскольку сведения о месте работы и жительстве были установлены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Определением судебной коллегии к участию в деле на стороне ответчика привлечено УФССП по Приморскому краю.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что задолженность оплачена путем удержаний с его зарплаты, что подтверждается расчетными листками.

Судебная коллегия, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с Мысник В.Л. в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору по кредитному договору №№ от № в размере № руб., из которых № руб. основной долг, № – проценты, № руб. неустойка по процентам, № руб. – комиссия, суммы госпошлины в размере № руб.

В ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК на основании указанного судебного приказа возбуждались исполнительные производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были окончены в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №.

Согласно справке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Мысник B.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в ОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) Мысник В.Л., в связи с ошибочно выданной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Мысник B.Л.

Справкой ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ из пенсии Мысник B.Л. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) удержана задолженность в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере № руб.

Из справки ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре, октябре 2022 года из пенсии Мысник B.Л. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) удержано № руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, взысканная сумма составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на задолженность по кредитным платежам на сумму № руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 47, 64, 68 98, 99 Закона об исполнительном производстве, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установил фактическое исполнение должником Мысник В.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был вынесен мировым судьей судебный приказ по делу №, и пришел к выводу, что оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Повторное взыскание денежных средств по судебному приказу по делу № нарушает права истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, находит, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Делая вывод о фактическом исполнении должником Мысник В.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не дал оценку доказательствам, представленным ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также не привел доказательства, которые безусловно свидетельствуют о факте выплаты должником задолженности.

Вместе с тем, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отрицало выплату задолженности Мысник B.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указал, что справка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мысник B.Л. не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░ ░ ░░ 2022 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1, ░.░.76-77) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░░░. (№ ░░░. – № ░░░.), ░░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № ░░░. (№ ░░░. – № ░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2008-2010 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░.░.224-227), ░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░