Решение по делу № 16-6221/2022 от 19.10.2022

                № 16-6221/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск     18 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Присмотрова Александра Анатолиевича - Козлова Александра Вадимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присмотрова Александра Анатолиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, Присмотров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козлов А.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении,                                      05 февраля 2022 года в 12:03 час. на 198 км. автодороги Екатеринбург- Серов, Присмотров А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на путепроводе, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения. При этом ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2020 года и 05 февраля 2020 года Присмотров А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные постановления вступили в законную силу 26 февраля 2020 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Присмотрова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи и решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2022 года мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присмотрова А.А. В протоколе об административном правонарушении имелись исправления, в том числе, в части квалификации деяния Присмотрова А.А.

Определением мирового судьи от 04 марта 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был возвращен в ГИБДД для устранения недостатков ввиду того, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о том, что указанные изменения были внесены в присутствии Присмотрова А.А. или при его надлежащем извещении, представлено не было (л.д. 40-41),

Во исполнение вышеуказанного определения мирового судьи от 04 марта 2022 года, должностным лицом 18 марта 2022 года Присмотров А.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с внесенными в него изменениями, также была вручена копия протокола.

Определением мирового судьи от 25 марта 2022 года административный протокол вновь был возвращен должностному лицу ввиду непредставления доказательств того, что оглашение содержания протокола об административном правонарушении с уже внесенными в него изменениями Присмотрову А.А., зафиксированное на видеозаписи, не может быть расценено как внесение изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии привлекаемого лица (л.д.45).

Во исполнение указанного определения мирового судьи от 25 марта 2022 года должностным лицом 07 апреля 2022 года Присмотров А.А. был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 08 апреля 2022 года в 10:00 час., ввиду неявки Присмотрова А.А. изменения в протокол были внесены в его отсутствие, копия протокола направлена ему почтой (л.д. 61-63).

Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении не содержит сведений о внесении в него изменений 08 апреля 2022 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, изменения в части квалификации действий Присмотрова А.А. внесены должностным лицом в протокол об административном правонарушении 08 февраля 2022 года в отсутствие Присмотрова А.А. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о внесении таких изменений.

На основании изложенного, материалы дела не содержат сведений о соблюдении должностным лицом процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении, предусмотренной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Изложенным доказательствам и доводам судьями нижестоящих судебных инстанций надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присмотрова А.А., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присмотрова А.А., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 05 мая 2022 года, решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присмотрова Александра Анатолиевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Э.Г. Абдрахманова