Решение по делу № 2-265/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                           Музраевой В.И.,

при секретаре                                                Ябанжи А.Н.,

с участием ответчика Кульбаковой Т.В.,

01 февраля 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Кульбаковой Т.В., Кульбакову С.., Кульбакову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Кульбаковым О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, п.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 106 307,26 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 32 472,72 рублей, просроченный основной долг в размере 73 834,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кульбаков О.Л. умер.

Наследником имущества умершего Кульбакова О.Л. является его супруга Кульбакова Т.В.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106307,26 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Определением суда от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кульбаков С.О., Кульбаков И.О.

    Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кульбакова Т.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, суду пояснила, что после смерти ее супруга Кульбакова О.Л. отсутствовало наследственное имущество, наследство, оставшееся после смерти своего супруга она не принимала.

Ответчики Кульбаков С.О., Кульбаков И.О. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Кульбаковым О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, п.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не погашал кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 106 307,26 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 32 472,72 рублей, просроченный основной долг в размере 73 834,54 рублей.

Кульбаков О.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Банком ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, с предложением погасить ее, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, в адрес нотариуса Тихоненко Т.Н. истцом ПАО «Сбербанк России» направлялся запрос о предоставлении сведений об имеющихся наследниках к имуществу умершего Кульбакова О.Л.

На основании указанного запроса, нотариусом Тихоненко Т.Н. было заведено наследственное дело, сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Как усматривается из наследственного дела умершего Кульбакова О.Л., в наследство никто не вступал из наследников.

Таким образом, круг наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Кульбакова О.Л., не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследников, принявших наследство после смерти должника.

    Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

    При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Кульбаковой Т.В., Кульбакову С.., Кульбакову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Кульбаковой Т.В., Кульбакову С.., Кульбакову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 февраля 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева