Решение по делу № 2-154/2022 (2-1567/2021;) от 10.12.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.;

при секретаре – ФИО3;

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО4 (по ордеру),

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указала, что 17.02.2020г. Майкопским городским судом РА вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. По данному делу она признана потерпевшей по делу. В рамках уголовного дела ею был заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда. Судом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признано за истцом право на удовлетворение иска, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 400000 рублей.

В судебном заседании от ФИО2 поступили уточненные исковые требования, из которых следует, что материалами уголовного дела установлено, что 10.10.2017г. ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей, 24.10.2017г. передана сумма в размере 110000 рублей, всего 250000 рублей. ФИО1 передала ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере - 15000 рублей, 29.05.2018г. и сумму в размере 30 000 рублей 05.02.2020г. Остаток долга на 07.04.2022г. составляет 205000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ истица просит в счет неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, взыскать с ответчика также проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 61 560, 31 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 и пояснила суду, что из материалов уголовного дела № – 9/ 2020г. по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что ФИО1 возвратила ФИО5, кроме тех сумм, которые указаны в уточненных исковых требованиях, еще 10000 рублей. Однако, она просила суд не зачитывать сумму 10000 рублей, как возмещение ущерба, причиненного преступлением, так как данная сумма, как следует из показаний самой ФИО9 данных ею в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, была передана ФИО5 на погашение процентов, за пользование денежными средствами.

    От представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 в суд поступили возражения, из которых следует, что он, исковые требования ФИО2 признает частично. ФИО6 в возражениях указал, что действительно ФИО1 признает факт причинения материального ущерба ФИО2 в размере 250000 рублей. Однако ФИО1 и им, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, возмещен ущерб в сумме 90000 рублей. В связи с этим ФИО1 признает за собой сумму долга в размере 160000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО7 просила отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 пояснил, что после ознакомления с материалами уголовного № – 9/ 2020г. по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также с уточненными исковыми требованиями ФИО2 он убедился, что ФИО1 возмещен ущерб в сумме 10000 рублей, 15000 рублей и 30000 рублей, что в итоге составляет 55 тысяч рублей. Расписку на сумму погашения ущерба еще на 35000 рублей он не смог найти и предоставить в суд в связи с чем он согласен с размером не возмещенного ущерба 195000 рублей. Так же ФИО6 пояснил суду, что согласно расписке о займе денег ФИО1 обязалась вернуть в счет займа не позднее 01.02.2018г. 250000 рублей, и о процентах по займу речь не шла. В связи с этим он не согласился, с тем, что сумму 10000 рублей ФИО1 передала ФИО2 на погашение процентов, за пользование денежными средствами, и полагал, что эту сумму тоже надо зачитывать как возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Майкопского городского суда РА от 17.02.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Н-<адрес>, Якутской АССР, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору преступными действиями ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей.

Согласно расписке о займе денег от 29.12.2017г. ФИО1 получила у дочери ФИО2 – ФИО8 250000 рублей и обязалась вернуть не позднее 01.02.2018г.

Из материалов уголовного дела следует, что из суммы причиненного ущерба ФИО1 возместила 55000 рублей, из которых 10000 рублей и 15000 рублей к 29.05.2018г., 30000 рублей 05.02.2020г.

В указанной выше расписке ФИО1 не брала на себя обязательств на погашение процентов, за пользование денежными средствами, в связи с чем суд не находит оснований для зачета возвращенных денег в размере 10000 рублей как погашение процентов, за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком ФИО1 и её представителя – ФИО6 частично не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Анализ имеющихся доказательств в материалах дела приводит суд к выводу о том, что ФИО9 совершенным преступлением, причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 250000 рублей, из которых возместила 55000 рублей, 195000 рублей остались не возмещенными.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ: за период с 01.03.2018г. по 29.05.2018г. на сумму долга в размере 250000 рублей; за период с 30.05.2018г. по 05.02.2020г. на сумму долга 225000 рублей; за период с 06.02.2020г. по 07.04.2022г. на сумму долга 195000 рублей. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истицей, судом проверен и признан не верным, в связи с тем, что истицей возвращение суммы долга 10000 рублей не было зачитано как возмещение ущерба, а суд признал это сумму как возмещение имущественного ущерба. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 58977 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 195 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 58977 рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                подпись                 А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья                                               А.А. Дарзиян

УИД 01RS0№-12

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.