Решение по делу № 2-2262/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова ФИО10 Рахмановой ФИО9 Рахмановой ФИО8 к Лештаеву ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Рахманов М.А., Рахманова М.Н., Рахманова Е.М. обратились в суд с иском к Зимину Лештаеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик является бывшим членом семьи истцов, поскольку был женат на Рахмановой Е.М. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. За все время регистрации ответчик там никогда не проживал, не участвовал в содержании квратиры, был зарегистрирован формально. В настоящее время ответчик много лет фактически проживает в США. Истцы просят признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что ответчик был зарегистрирован в квартире формально, никогда там не проживал, не вселялся в квартиру, в квартире отсутствуют его вещи, он никогда не нес бремя содержания жилья, и его регистрация в настоящее время нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Ответчик Лештаев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ являлся представитель Лештаева В.Н., действующий на основании доверенности Адамова Д.К. для ознакомления с материалами дела, и выяснения позиций сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что ответчику известно о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора ... на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении помимо истцов на регистрационном учете значится Лештаев В.Н. (л.д. 10).

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Лештаевым В.Н. и Рахмановой Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик Лештаев В.Н. никогда в спорном жилом помещении не проживал, какого-либо имущества ответчика в доме нет, намерений вселиться в квартиру ответчик не выражал, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания имущества не несет, никаких имущественных прав на жилое помещение истца не имеет.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика Лештаева В.Н., утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а также ответчик не исполняет обязанности по несению бремени содержания жилого помещения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахманова ФИО13, Рахмановой ФИО14, Рахмановой ФИО16 к Лештаеву ФИО18 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лештаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Лештаева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.