Решение по делу № 2-3960/2021 от 01.03.2021

Дело 2-3960/2021

50RS0021-01-2021-001736-77

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Семнадцатое мая 2021 года                                               г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Петровой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее – ООО «Аврора Консалт») обратилось в суд к ответчику Петровой О.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 16.09.2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДВ» и Петровой О.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование замеными денежными средствами в сроки порядок, установленный договором. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДВ» и истцом заключен договор № в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к истцу в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно договору займа, сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 2,0 % за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня представления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа.

Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента.

На основании положений ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ООО «Аврора Консалт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 05) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петрова О.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика (л.д.53) судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой (59,61-62).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Петровой О.В.. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенной.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДВ» и Петровой О.В. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлена сумма займа 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 754,333 % годовых от первоначальной основной суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. получила от ООО «МКК «ДВ» по указанному договору займа денежные средства в сумме 25 000 рублей, обязавшись вернуть в предусмотренные договором сроки (л.д.14).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма), заёмщик обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (л.д.12-13).

Количество, размер и срок платежа заемщика по основному долгу и процентам по нему по договору установлен в графике платежей (л.д.13-оборот), согласно которому, ответчик обязался возвратить истцу по договору займа сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и проценты: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, всего на общую сумму 40 500 рублей 00 копеек.

Количество, размер и срок платежа заемщика по договору установлен в согласованном сторонами графике платежей (л.д.13-оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при просрочке возврата суммы займа более чем н 5 дней, заемщик уплачивает неустойка в размере 20 % годовых о невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки займодавец вправе потребовать с заемщика проценты из расчёта 2,0 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

В соответствии с п. 14 договора, заемщик с общими и индивидуальными условиями договора займа ознакомлена (л.д. 12 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДВ» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.17-22), в соответствии с которым ООО "Микрокредитная компания "ДВ" уступило, а ООО "Аврора Консалт" приняло права (требования), возникшие у ООО "Микрокредитная компания "ДВ" к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (л.д. 23), в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Аврора Консалт» о взыскании с Петровой О.В. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 11).

Согласно представленному расчету (л.д. 06), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора займа, по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 25 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Каких-либо доказательств о заключении с ответчиком дополнительных соглашений о пролонгации договора займа, в том числе по заявлению ответчика, истцом суду также не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день за пользование заемными средствами в размере 25 000 рублей и начисленные на просроченный основной долг за рамками кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора займа, по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (л.д.06).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 13 индивидуальных условий).

Однако представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку первым днем уплаты процентов по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата, с которой следует считать начало просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу заявленных ко взысканию неустоек и штрафа, соотношение суммы неустойки, штрафа и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба кредитора, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О приходит к выводу, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению по договору потребительского займа до 9 000 рублей, что не ниже суммы с учетом ключевой ставки банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере 25 000 рублей и проценты в размере 15 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 9 000 рублей; всего 49 500 рублей 00 копеек

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, уплаченном истцом исходя из размера заявленного иска с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листах дела 07,08. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Петровой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петровой Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДВ» и Петровой Оксаной Валерьевной, в общем размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 15 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Петровой Оксаны Валерьевны о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 500 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с Петровой Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» расходы по госпошлине в размере 2 450 рублей 00 копеек (двух тысяч четырехсот пятидесяти рублей 00 копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья                                                                                   Р.Н. Харитонова