Решение по делу № 2-3028/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3028/2016

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                               26 мая 2016 года

гражданское дело по иску Губанова Е к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Е.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор № №1, согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б. Объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома нежилое помещение (офис №) общей площадью 53,69 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в подъезде № на 1 этаже многоквартирного дома. Согласно пункту 1.4 Договора планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал 2015 года. Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность «Застройщика» не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно спецификации. В нарушение п.1.4 Договора объект долевого строительства передан мне по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, предлагаемый к принятию Объект долевого строительства не соответствует спецификации, а техническое состояние и качество передаваемого объекта не соответствует проектно-техническим условиям. В нежилом помещении отсутствует отопление, подоконники, стояки холодного и горячего водоснабжения, а так же полотенцесушитель. Не произведен монтаж электоропроводки с розетками и выключателями, не утеплена и не оштукатурена стена помещения, граничащая с соседней не отапливаемой лоджией. Устранение данных недоделок я оцениваю в 120 000 рублей. В связи с этими обстоятельствами 30.11.2015г. истцом была вручена ответчику претензия, на которую ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в мою пользу 342 246 рублей 90 копеек -неустойку, 120 000 рублей расходы на устранение недостатков, 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец Губанов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по ордеру Тверской А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил заявленные требования в части взыскании суммы устранения недостатков, просит взыскать сумму в размере 4 705 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» Добшиков Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что Фонд «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционных прав на жилье. Прибыль полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей определенных Уставом. В частности, Фонд осуществляет продажу 20 % строящегося жилья (порядка 167 квартир) отдельным категориям граждан по цене ниже рыночной. Нарушение сроков строительства было связано с недобросовестным действиями подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ Фондом «Жилище» получено разрешение на ввод многоэтажного жилого <адрес> квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в эксплуатацию. В случае удовлетворения требований истца просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель ООО «Жилстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 года истец и ответчик заключили Договор № М№, согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б. Объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома нежилое помещение (офис №) общей площадью 53,69 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в подъезде № на 1 этаже многоквартирного дома.

Кроме того, предлагаемый к принятию Объект долевого строительства не соответствует спецификации, а техническое состояние и качество передаваемого объекта не соответствует проектно-техническим условиям. В нежилом помещении отсутствует отопление, подоконники, стояки холодного и горячего водоснабжения, а так же полотенцесушитель. Не произведен монтаж электоропроводки с розетками и выключателями, не утеплена и не оштукатурена стена помещения, граничащая с соседней не отапливаемой лоджией.

Устранение данных недоделок истец оценивл в 120 000 рублей. В связи с этими обстоятельствами 30.11.2015г. истцом была вручена ответчику претензия, на которую ответа не последовало

Факт исполнения Губановым Е.Г. обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, ответчиком не оспаривался.

Согласно п.2.5.3. договора в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.7.5. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п.7.5. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

Между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и Губановым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи нежилого помещения офис №, расположенной в многоквартирном жилом доме строительный №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б», имеющей почтовый адрес: <адрес>.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве нежилого помещения, переданной по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был представлен локальный сметный расчет, из которого следует, что сметная стоимость работ по устранению недостатков в указанном нежилом помещении составляет 4 705 рублей 84 копейки.

Истцом в судебном заседании указанный локальный сметный расчет не оспаривался.

Суд, учитывая правила ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал квартиру с некачественным выполнением строительных работ. Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных п.7.5 заключенного между сторонами договора, не имеется. При этом, заслуживает внимание то обстоятельство, что, заключая договор с подрядчиком ООО «Жилстроймонтаж» на конкурсной основе, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.

Тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и действует в рамках предусмотренных законом процедур, направленных на исполнение социальных программ, на выводы суда повлиять не может. При этом, бюджетное учреждение не утрачивает права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по мнению ответчика, допустил нарушения.

Таким образом, факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным. С учетом вышеприведенных положений закона и заключенного между сторонами договора, суд находит требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 4705 рублей 84 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1.4 Договора планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал 2015 года.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность «Застройщика» не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно спецификации.

В нарушение п.1.4 Договора объект долевого строительства передан истцу по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГг.

Истец принял объект долевого строительства -нежилое помещение (офис №) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителям квартиры, а именно, по договору истцом было оплачено 2 040 220 рублей.

На день исполнения обязательства (30.11.2015г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 305 дней.

Таким образом, размер неустойки на 01.04.2016г. составляет 2040220 руб. х 8,25% : 300 х 305 дней х 2 = 342246,9 рублей.

Вместе с тем, суд считает данный расчет неверным, поскольку период просрочки исполнения ответчиком составляет 182 дня, а не 305 дней (как указано истцом.

Таким образом, размер неустойки на 30.11.2015г. (день передачи объекта) составляет 2040220 руб. х 8,25% : 300 х 182 дн. х 2 = 204 226,02 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 204 226,02 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 104 000 рублей.

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителя, который приобрел жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, которое до настоящего времени не передано потребителю с нарушением сроков его передачи, тем самым нарушаются права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из взыскиваемых сумм размер штрафа составляет 56 852, 92 руб. (104 000 + 4 705,84 + 5 000) : 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 674 рубля.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова Е к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Губанова Е неустойку в размере 104 000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 4 705 рублей 84 копейки, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 56 852 рубля 92 копейки. Всего взыскать 170 558 рублей 76 копеек.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 674 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Мотивированное решение- 31.05.2016 года

          Судья                                                                                                          Е.В.Елисеев