Решение по делу № 21-807/2021 от 19.07.2021

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-807

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Новофиш» - Нагаенко Г.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Новофиш»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Находке ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю Симоновым В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Новофиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года постановление должностного лица пограничного органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Новофиш» - Нагаенко Г.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь отсутствие состава административного правонарушения в действия юридического лица и на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Новофиш» Нагаенко Г.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года 3 267 (далее – Правила рыболовства).

В силу пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 года № 994, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо с использованием иных доступных средств и каналов связи.

В соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке промысловой деятельности рыболовного судна МРТК «Касатка» (бортовой номер №, порт приписки Владивосток, собственник ООО «Магаданская база тралового флота», судовладелец ООО «Новофиш») выявлены нарушения правил, регламентирующих рыболовство, при следующих обстоятельствах.

Так, капитаном судна МРТК «Касатка» Гурьяновым А.М. (управляющим судном на момент совершения правонарушения) при подаче судовых суточных донесений (ССД) за ДД.ММ.ГГГГ данные координат и времени промысловых операций тралений, включенные в ССД, не соответствовали действительным сведениям, отраженным в промысловом и судовом журналах, а именно: в позиции 6 1-го блока Ш7 (обозначение долготы места начала промысловой операции) указаны координаты ... восточной долготы. В промысловом и судовом журналах отражены следующие координаты ... восточной долготы;

в позиции 7 2-го блока Ш 7 (время начала промысловой операции) указано время ...). В промысловом и судовом журналах отражено время ...;

в позиции 3 3-го блока Ш7 (глубина лова в метрах) указана глубина .... В судовом журнале отражена глубина постановки трала за данное промысловое усилие ...;

в позиции 7 3-го блока Ш7 (время начала промысловой операции) указано время .... В промысловом и судовом журналах отражено время ...;

в позиции 10 долгота места окончания промысловой операции) указаны координаты ... восточной долготы. В промысловом и судовом журналах отражены координаты ... восточной долготы;

в позиции 11 3-го блока Ш7 (время окончания промысловой операции) указано время окончания ...). В промысловом и судовом журналах отражено время окончания ..., т.е. установлено несоответствие передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» сведений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Новофиш» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку капитаном судна МРТК «Касатка» Гурьяновым А.М. нарушены требования пункта 16 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра МРТК «Касатка» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судовой роли; копией промыслового журнала; копией судового журнала МРТК «Касатка»; копией договора фрахтования судна с актом приема-передачи, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного пользователю ООО «Новофиш» на добычу с использованием судна МРТК «Касатка» в позоне Приморье креветки северной и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Новофиш», как судовладельца МРТК «Касатка», осуществляющего промышленное рыболовство и обладающее организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья Находкинского городского суда в решении от 7 июня 2021 года согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Новофиш» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Новофиш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Новофиш», как юридическому лицу, назначено с соблюдением требований части 1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что капитан Гурьянов А.М. не являлся работником ООО «Новофиш», а само Общество, использовавшее судно на основании договора фрахтования с экипажем какие-либо указания капитану суда и Собственнику судна по его эксплуатации не давало и в его промысловую деятельность не вмешивалось, опровергаются договором фрахтования судна с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), согласно пункту 4.1 которого ООО «Новофиш» (фрахтователь) обязуется использовать морское судно в законных рейсах для промышленной добычи рыбы с обязательным соблюдением Правил рыболовства, безопасности мореплавания, условий международных соглашений. Экипаж судна в вопросах эксплуатации судна в целях перехода судна в район промысла, выхода из него и вылова водных биологических ресурсов подчиняется фрахтователю, в вопросах судовождения и производства продукции – подчиняется Судовладельцу (пункт 4.4).

Таким образом, ООО «Новофиш», осуществляя деятельность по рыболовству на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в подзоне Приморье с использованием судна МРТК «Касатка», допустило нарушение требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и пункта 16 Правил рыболовства, что послужило основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения в связи с этим положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принято во внимание.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом особой значимости охраняемых отношений, направленных на сохранение водных биологических ресурсов, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания вмененного ООО «Новофиш» правонарушения малозначительным являются правильными, соответствуют положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

Допущенные ООО «Новофиш», обладающим организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членам экипажа МРТК «Касатка» нарушения указывают на пренебрежительное отношение данным юридическим лицом к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении рыболовства и непосредственно затрагивают общественные отношения в области сохранения водных биологических ресурсов, что свидетельствует о наличии угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка осуществления рыболовства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ООО «Новофиш» на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новофиш» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына