Решение по делу № 33-3033/2024 от 25.07.2024

Судья Аплина Л.Л. Дело № 33-3033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Алиткиной Т.А.

при секретаре Акимове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-340/2024 по исковому заявлению Воскресенского Дмитрия Юрьевича к Плотко Александру Александровичу, Плотко Анастасии Александровне, Перемитиной Надежде Ильиничне, Перемитину Юрию Андронитовичу, Австриевских Екатерине Юрьевне об исключении имущества из наследственной массы, признании на него права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2024,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д., возражения представителя ответчика Плотко А.А. Прохановой М.В.,

установила:

Воскресенский Д.Ю. обратился в суд с иском с Плотко А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на 205/1048 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, и исключить указанную долю из наследственной массы, открывшейся после смерти П., умершей /__/.

В обоснование иска указал, что /__/ умерла его мать П. В состав наследства после смерти матери вошла квартира №/__/. Истец имеет право на долю в праве собственности в указанной квартире, поскольку данная квартиры была приобретена матерью истца на денежные средства Воскресенского Д.Ю. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Томска от 18.02.2014 истцу разрешено снять со счета денежные средства в размере /__/ руб. для приобретения квартиры №/__/, с предоставлением в отдел опеки копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Вместе с тем П. полученные денежные средства Воскресенского Д.Ю. потратила на приобретение квартиры по /__/, не исполнив обязанность по приобретению квартиры по /__/ для Воскресенского Д.Ю. Долю истца в праве собственности на квартиру по /__/ П. не оформила. Считает, что изложенное является основанием для признания за истцом права собственности на 205/1048 доли в праве собственности на квартиру по /__/ и исключении указанной доли из наследственной массы П.

Определением Кировского районного суда г. Томска суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перемитин Ю.А., Перемитина Н.И., Австриевских Е.Ю., Плотко А.А.

В судебном заседании представитель истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Плотко А.А. Проханова М.В. требования не признала.

Ответчик Перемитина Н.И. в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Воскресенского Д.Ю., ответчиков Плотко А.А., Перемитина Ю.А., Австриевских Е.Ю., третьего лица администрации Ленинского района г. Томска.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не имел возможности представить в суд расписку о получении П. денежных средств от Воскресенского Д.Ю., поскольку указанная расписка не составлялась. Между сыном и матерью были доверительные отношения, Воскресенский Д.Ю. отдал матери /__/ руб. не понимая условий, указанных в распоряжении Главы Администрации Ленинского района г. Томска от 18.02.2014. Считает, что доказательством вложения Воскресенским Д.Ю. денежных средств в квартиру на /__/ являются свидетельские показания, из которых следует что мать истца П. и ее супруг Плотко А.А. признавали за Воскресенским Д.Ю. право на долю в квартире, планировали продать квартиру и выплатить Воскресенскому Д.Ю. его долю. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку и в случае с материнским капиталом и в случае с личным вкладом несовершеннолетнего, денежные средства носят специальное целевое назначение – приобретение жилого помещения несовершеннолетнему. Использование денежных средств истца на приобретение жилья влечет возникновение обязанности оформить долю в праве собственности на квартиру. Указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, денежные средства носили целевой характер – на приобретение жилого помещения несовершеннолетнему, что следует из постановления от 08.11.2013 №4347, согласия отца Воскресенского Д.Ю. В. на приобретение квартиры и доли в праве собственности на любую квартиру в /__/. Отсутствие в постановлении от 08.11.2013 указания на обязанность купить квартиру в доме №/__/ не исключает целевого характера денежных средств Воскресенского Д.Ю. В постановлении администрации города Бердска от 08.11.2013 обозначена сумма денежных средств как выраженная доля истца и как средства, имеющие специальное целевое назначение. Считает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности ошибочным, поскольку истец узнал о нарушении своего права не в момент совершеннолетия, а после смерти матери /__/. До этого истец был уверен, что мать зарегистрировала право собственности Воскресенского Д.Ю. на квартиру №/__/. П. и Плотко А.А. признавали за Воскресенским Д.Ю. право на проживание в квартире и долю в праве собственности на нее.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Плотко А.А Проханова М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из дела следует, что истец Воскресенский Д.Ю. является сыном П., которая умерла /__/ (том 1, л.д. 14).

Наследниками П. являются отец Перемитин Ю.А., мать Перемитина Н.И., супруг Плотко А.А., сын Воскресенкий Д.Ю., дочь Австриевских Е.Ю., дочь Плотко А.А.

На основании договора купли-продажи от 17.02.2014 П. и Плотко А.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: /__/, кв. №/__/.

Ссылаясь на то, что квартира №/__/ приобретена в том числе на личные средства Вокресенского Д.Ю., истец полагал, что у него возникло право на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, которая подлежит исключению из состава наследства, оставшегося после смерти П.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств истца, отсутствия предусмотренных законом оснований для возникновения у Воскресенского Д.Ю. права собственности на указанное жилое помещение, кроме того истец пропустил срок исковой давности.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает верным.

Из дела следует, что истец Воскресенский Д.Ю., его мать В. и сестра Воскресенская (Австриевских) Е.Ю. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: /__/ по 1/3 доли каждый (том 1, л.д.120).

08.11.2013 постановлением администрации города Бердска №4347 ВоскресенскомуД.Ю. и П. разрешена продажа указанной квартиры в /__/ при условии выражения доли несовершеннолетнего Воскресенского Дмитрия денежным вкладом в размере /__/ руб. на счете /__/, открытом в Новосибирском ОСБ №/__/ на его имя ( том 1, л.д. 121).

23.10.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Воскресенский Д.Ю. (вкладчик) заключили договор о вкладе. Размер вклада составил /__/ руб. (том 1, л.д. 16,64).

11.02.2014 П., действующая за себя и за Воскресенскую Е.Ю., Воскресенский Д.Ю., действующий с согласия своей матери П., продали принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: /__/, за 6000000 руб. (том 1, л.д. 123-125).

29.01.2014 отец истца Воскресенского Д.Ю. В. дал согласие на использование денежных средств в размере /__/ руб., находящиеся на счете /__/, открытом на имя Воскресенского Д.Ю., на приобретение квартиры или доли в праве собственности на любую квартиру в г. Томске (том 1, л.д. 122).

18.02.2014 распоряжением Главы Администрации Ленинского района Города Томска Воскресенскому Д.Ю. разрешено снять со счета /__/ принадлежащие ему денежные средства в размере /__/ руб., при условии приобретения в собственность несовершеннолетнего квартиры по адресу: /__/, с предоставлением в отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение в течение месяца со дня оформления свидетельства о регистрации права собственности (том 1, л.д. 15).

18.02.2014 денежные средства в размере /__/ руб. сняты со вклада ВоскресенскогоД.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт снятия денежных средств со вклада Воскресенского Д.Ю не подтверждает приобретение П. за счет указанных средств квартиры №/__/ и не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности о приобретении указанного имущества в общую собственность, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение этой квартиры.

Из дела видно, что 17.02.2014 М. (продавец) и П., с супругом Плотко А.А. (покупатели) заключили договор купли – продажи квартиры №/__/.

В соответствии с п.2.1.1. договора купли продажи от 17.02.2014 сумма, равная 3550000 руб., уплачена покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств продавцу до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Согласно п.2.1.2 договора купли – продажи от 17.02.2014 окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 2500000 руб. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору ( том 1, л.д.19-22).

Из расписки от 17.02.2014 следует, что продавец М. получила от покупателей П. Плотко А.А. сумму в размере 3550000 руб. в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: /__/. Оставшаяся стоимость квартиры оплачена продавцу за счет кредитных средств.

17.02.2014 Банк ВТБ (ПАО) и П. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил П. кредит в размере 2500000 руб. для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: /__/ (том 1, л.д.163-167).

Распоряжение Главы Администрации Ленинского района Города Томска, которым Воскресенскому Д.Ю. разрешено снять со счета принадлежащие ему денежные средства в размере /__/ руб., вынесено 18.02.2014 (после расчета за спорную квартиру наличными денежными средствами и заключения кредитного договора), в этот же день денежные средства сняты со вклада истца.

Истец снял денежные средства со вклада после приобретения П. спорной квартиры. При этом, из представленных в дело доказательств следует, что на момент заключения договора купли – продажи от 17.02.2014 денежные средства в сумме 3550000 руб. были переданы продавцу. Окончательный расчет произведен за счет кредитных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о приобретении П. и Плотко А.А. квартиры, расположенной по адресу: /__/, на денежные средства Воскресенского Д.Ю. в размере /__/ руб., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение права собственности истца на долю в квартире подтверждаются свидетельскими показаниями, а так же тем, что денежные средства истца потрачены его матерью на ремонт спорной квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела В. указала, что является супругой истца Воскресенского Д.Ю. В августе 2022 года они с истцом проживали в квартире, расположенной по адресу: /__/. Истец поднимал вопрос о том, что у него есть доля в праве собственности на квартиру. Мать истца указала на возможность проживания их семьи в квартире, высказывала намерения помогать их семье после погашения долга по ипотечному кредиту. Они с супругом думали, что имеют долю в праве собственности на квартиру.

Свидетель Ж. пояснил, что является другом семьи истца Воскресенского Д.Ю. Истец ему говорил, что они с матерью продали принадлежащую им квартиру в /__/ и приобрели в ипотеку квартиру в /__/ у Воскресенского Д.Ю. была отдельная комната, истец проживал там с женой и дочерью.

Оценивая указанные показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают приобретение П. и Плотко А.А. квартиры №/__/ за счет денежных средств истца в размере /__/ руб.

В. и Ж. свидетельствовали о наличии правопритязаний истца на спорную квартиру, а также о поведении П., демонстрирующей право сына Воскресенского Д.Ю. на проживание в спорном жилом помещении, и ее намерении оказать содействие в приобретении жилья для семьи Воскресенского Д.Ю. Однако это не свидетельствует о возникновении права собственности у истца на жилое помещение, и не может являться основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Неисполнение условия, указанного в распоряжении Администрации Ленинского района Города Томска от 18.02.2014 (о разрешении снять со счета Воскресенского Д.Ю. денежных средств), в виде приобретения в собственность несовершеннолетнего квартиры по адресу: /__/, с учетом предмета заявленных требований правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не влечет возникновение у истца права собственности на другую квартиру, приобретенную 17.02.2014, то есть до издания указанного распоряжения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт приобретения квартиры №/__/ за счет средств Воскресенского Д.Ю. не нашел своего подтверждения, доводы о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по аналогии закона подлежат отклонению.

Применяя срок исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С /__/ Воскресенский Д.Ю. являлся совершеннолетним, дееспособным пользователем жилого помещения и на протяжении 9 лет при должной степени осмотрительности и заботливости должен был узнать о собственниках спорной квартиры в течение срока исковой давности, однако, обратился в суд лишь в ноябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из приведенных положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Истцом суду не представлено доказательств в подтверждение того, что ему не было и не могло быть известно о том, что квартира №/__/ куплена матерью Воскресенского Д.Ю. П. в общую совместную собственность с супругом Плотко А.А. и его доля в праве собственности в данной квартире отсутствует, напротив, из объяснений истца следует, что вопрос оформления в его собственность доли указанной квартиры или выплаты ему денежных средств обсуждался при жизни П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доверительные отношения с матерью и заблуждение истца относительно права на спорную квартиру не свидетельствуют о том, что Воскресенскому Д.Ю. не могло быть известно о нарушении его прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воскресенского Дмитрия Юрьевича Бойко Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Аплина Л.Л. Дело № 33-3033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Алиткиной Т.А.

при секретаре Акимове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-340/2024 по исковому заявлению Воскресенского Дмитрия Юрьевича к Плотко Александру Александровичу, Плотко Анастасии Александровне, Перемитиной Надежде Ильиничне, Перемитину Юрию Андронитовичу, Австриевских Екатерине Юрьевне об исключении имущества из наследственной массы, признании на него права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2024,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д., возражения представителя ответчика Плотко А.А. Прохановой М.В.,

установила:

Воскресенский Д.Ю. обратился в суд с иском с Плотко А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на 205/1048 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, и исключить указанную долю из наследственной массы, открывшейся после смерти П., умершей /__/.

В обоснование иска указал, что /__/ умерла его мать П. В состав наследства после смерти матери вошла квартира №/__/. Истец имеет право на долю в праве собственности в указанной квартире, поскольку данная квартиры была приобретена матерью истца на денежные средства Воскресенского Д.Ю. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Томска от 18.02.2014 истцу разрешено снять со счета денежные средства в размере /__/ руб. для приобретения квартиры №/__/, с предоставлением в отдел опеки копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Вместе с тем П. полученные денежные средства Воскресенского Д.Ю. потратила на приобретение квартиры по /__/, не исполнив обязанность по приобретению квартиры по /__/ для Воскресенского Д.Ю. Долю истца в праве собственности на квартиру по /__/ П. не оформила. Считает, что изложенное является основанием для признания за истцом права собственности на 205/1048 доли в праве собственности на квартиру по /__/ и исключении указанной доли из наследственной массы П.

Определением Кировского районного суда г. Томска суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перемитин Ю.А., Перемитина Н.И., Австриевских Е.Ю., Плотко А.А.

В судебном заседании представитель истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Плотко А.А. Проханова М.В. требования не признала.

Ответчик Перемитина Н.И. в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Воскресенского Д.Ю., ответчиков Плотко А.А., Перемитина Ю.А., Австриевских Е.Ю., третьего лица администрации Ленинского района г. Томска.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Воскресенского Д.Ю. Бойко Л.Д. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не имел возможности представить в суд расписку о получении П. денежных средств от Воскресенского Д.Ю., поскольку указанная расписка не составлялась. Между сыном и матерью были доверительные отношения, Воскресенский Д.Ю. отдал матери /__/ руб. не понимая условий, указанных в распоряжении Главы Администрации Ленинского района г. Томска от 18.02.2014. Считает, что доказательством вложения Воскресенским Д.Ю. денежных средств в квартиру на /__/ являются свидетельские показания, из которых следует что мать истца П. и ее супруг Плотко А.А. признавали за Воскресенским Д.Ю. право на долю в квартире, планировали продать квартиру и выплатить Воскресенскому Д.Ю. его долю. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку и в случае с материнским капиталом и в случае с личным вкладом несовершеннолетнего, денежные средства носят специальное целевое назначение – приобретение жилого помещения несовершеннолетнему. Использование денежных средств истца на приобретение жилья влечет возникновение обязанности оформить долю в праве собственности на квартиру. Указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, денежные средства носили целевой характер – на приобретение жилого помещения несовершеннолетнему, что следует из постановления от 08.11.2013 №4347, согласия отца Воскресенского Д.Ю. В. на приобретение квартиры и доли в праве собственности на любую квартиру в /__/. Отсутствие в постановлении от 08.11.2013 указания на обязанность купить квартиру в доме №/__/ не исключает целевого характера денежных средств Воскресенского Д.Ю. В постановлении администрации города Бердска от 08.11.2013 обозначена сумма денежных средств как выраженная доля истца и как средства, имеющие специальное целевое назначение. Считает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности ошибочным, поскольку истец узнал о нарушении своего права не в момент совершеннолетия, а после смерти матери /__/. До этого истец был уверен, что мать зарегистрировала право собственности Воскресенского Д.Ю. на квартиру №/__/. П. и Плотко А.А. признавали за Воскресенским Д.Ю. право на проживание в квартире и долю в праве собственности на нее.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Плотко А.А Проханова М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из дела следует, что истец Воскресенский Д.Ю. является сыном П., которая умерла /__/ (том 1, л.д. 14).

Наследниками П. являются отец Перемитин Ю.А., мать Перемитина Н.И., супруг Плотко А.А., сын Воскресенкий Д.Ю., дочь Австриевских Е.Ю., дочь Плотко А.А.

На основании договора купли-продажи от 17.02.2014 П. и Плотко А.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: /__/, кв. №/__/.

Ссылаясь на то, что квартира №/__/ приобретена в том числе на личные средства Вокресенского Д.Ю., истец полагал, что у него возникло право на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, которая подлежит исключению из состава наследства, оставшегося после смерти П.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств истца, отсутствия предусмотренных законом оснований для возникновения у Воскресенского Д.Ю. права собственности на указанное жилое помещение, кроме того истец пропустил срок исковой давности.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает верным.

Из дела следует, что истец Воскресенский Д.Ю., его мать В. и сестра Воскресенская (Австриевских) Е.Ю. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: /__/ по 1/3 доли каждый (том 1, л.д.120).

08.11.2013 постановлением администрации города Бердска №4347 ВоскресенскомуД.Ю. и П. разрешена продажа указанной квартиры в /__/ при условии выражения доли несовершеннолетнего Воскресенского Дмитрия денежным вкладом в размере /__/ руб. на счете /__/, открытом в Новосибирском ОСБ №/__/ на его имя ( том 1, л.д. 121).

23.10.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Воскресенский Д.Ю. (вкладчик) заключили договор о вкладе. Размер вклада составил /__/ руб. (том 1, л.д. 16,64).

11.02.2014 П., действующая за себя и за Воскресенскую Е.Ю., Воскресенский Д.Ю., действующий с согласия своей матери П., продали принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: /__/, за 6000000 руб. (том 1, л.д. 123-125).

29.01.2014 отец истца Воскресенского Д.Ю. В. дал согласие на использование денежных средств в размере /__/ руб., находящиеся на счете /__/, открытом на имя Воскресенского Д.Ю., на приобретение квартиры или доли в праве собственности на любую квартиру в г. Томске (том 1, л.д. 122).

18.02.2014 распоряжением Главы Администрации Ленинского района Города Томска Воскресенскому Д.Ю. разрешено снять со счета /__/ принадлежащие ему денежные средства в размере /__/ руб., при условии приобретения в собственность несовершеннолетнего квартиры по адресу: /__/, с предоставлением в отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение в течение месяца со дня оформления свидетельства о регистрации права собственности (том 1, л.д. 15).

18.02.2014 денежные средства в размере /__/ руб. сняты со вклада ВоскресенскогоД.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт снятия денежных средств со вклада Воскресенского Д.Ю не подтверждает приобретение П. за счет указанных средств квартиры №/__/ и не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности о приобретении указанного имущества в общую собственность, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение этой квартиры.

Из дела видно, что 17.02.2014 М. (продавец) и П., с супругом Плотко А.А. (покупатели) заключили договор купли – продажи квартиры №/__/.

В соответствии с п.2.1.1. договора купли продажи от 17.02.2014 сумма, равная 3550000 руб., уплачена покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств продавцу до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Согласно п.2.1.2 договора купли – продажи от 17.02.2014 окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 2500000 руб. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору ( том 1, л.д.19-22).

Из расписки от 17.02.2014 следует, что продавец М. получила от покупателей П. Плотко А.А. сумму в размере 3550000 руб. в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: /__/. Оставшаяся стоимость квартиры оплачена продавцу за счет кредитных средств.

17.02.2014 Банк ВТБ (ПАО) и П. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил П. кредит в размере 2500000 руб. для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: /__/ (том 1, л.д.163-167).

Распоряжение Главы Администрации Ленинского района Города Томска, которым Воскресенскому Д.Ю. разрешено снять со счета принадлежащие ему денежные средства в размере /__/ руб., вынесено 18.02.2014 (после расчета за спорную квартиру наличными денежными средствами и заключения кредитного договора), в этот же день денежные средства сняты со вклада истца.

Истец снял денежные средства со вклада после приобретения П. спорной квартиры. При этом, из представленных в дело доказательств следует, что на момент заключения договора купли – продажи от 17.02.2014 денежные средства в сумме 3550000 руб. были переданы продавцу. Окончательный расчет произведен за счет кредитных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о приобретении П. и Плотко А.А. квартиры, расположенной по адресу: /__/, на денежные средства Воскресенского Д.Ю. в размере /__/ руб., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение права собственности истца на долю в квартире подтверждаются свидетельскими показаниями, а так же тем, что денежные средства истца потрачены его матерью на ремонт спорной квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела В. указала, что является супругой истца Воскресенского Д.Ю. В августе 2022 года они с истцом проживали в квартире, расположенной по адресу: /__/. Истец поднимал вопрос о том, что у него есть доля в праве собственности на квартиру. Мать истца указала на возможность проживания их семьи в квартире, высказывала намерения помогать их семье после погашения долга по ипотечному кредиту. Они с супругом думали, что имеют долю в праве собственности на квартиру.

Свидетель Ж. пояснил, что является другом семьи истца Воскресенского Д.Ю. Истец ему говорил, что они с матерью продали принадлежащую им квартиру в /__/ и приобрели в ипотеку квартиру в /__/ у Воскресенского Д.Ю. была отдельная комната, истец проживал там с женой и дочерью.

Оценивая указанные показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают приобретение П. и Плотко А.А. квартиры №/__/ за счет денежных средств истца в размере /__/ руб.

В. и Ж. свидетельствовали о наличии правопритязаний истца на спорную квартиру, а также о поведении П., демонстрирующей право сына Воскресенского Д.Ю. на проживание в спорном жилом помещении, и ее намерении оказать содействие в приобретении жилья для семьи Воскресенского Д.Ю. Однако это не свидетельствует о возникновении права собственности у истца на жилое помещение, и не может являться основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Неисполнение условия, указанного в распоряжении Администрации Ленинского района Города Томска от 18.02.2014 (о разрешении снять со счета Воскресенского Д.Ю. денежных средств), в виде приобретения в собственность несовершеннолетнего квартиры по адресу: /__/, с учетом предмета заявленных требований правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не влечет возникновение у истца права собственности на другую квартиру, приобретенную 17.02.2014, то есть до издания указанного распоряжения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт приобретения квартиры №/__/ за счет средств Воскресенского Д.Ю. не нашел своего подтверждения, доводы о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по аналогии закона подлежат отклонению.

Применяя срок исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С /__/ Воскресенский Д.Ю. являлся совершеннолетним, дееспособным пользователем жилого помещения и на протяжении 9 лет при должной степени осмотрительности и заботливости должен был узнать о собственниках спорной квартиры в течение срока исковой давности, однако, обратился в суд лишь в ноябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из приведенных положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Истцом суду не представлено доказательств в подтверждение того, что ему не было и не могло быть известно о том, что квартира №/__/ куплена матерью Воскресенского Д.Ю. П. в общую совместную собственность с супругом Плотко А.А. и его доля в праве собственности в данной квартире отсутствует, напротив, из объяснений истца следует, что вопрос оформления в его собственность доли указанной квартиры или выплаты ему денежных средств обсуждался при жизни П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доверительные отношения с матерью и заблуждение истца относительно права на спорную квартиру не свидетельствуют о том, что Воскресенскому Д.Ю. не могло быть известно о нарушении его прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воскресенского Дмитрия Юрьевича Бойко Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

33-3033/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Воскресенский Д.Ю.(ж)
Ответчики
Австриевских Е.Ю.
Перемитин Ю.А., Перемитина Н.И.
Плотко А.А.и как законный представитель н/л
Другие
Администрация Ленинского района г.Томска
Суд
Томский областной суд
Судья
Нечепуренко Денис Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
26.07.2024Передача дела судье
20.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Передано в экспедицию
20.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее