Решение по делу № 2-228/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Винокуровой ФИО11, Винокурову ФИО12 в лице законного представителя Винокуровой ФИО13, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что объект капитального строительства по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки Ж-1 (зона жилой застройки первого типа). Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

В целях реализации имеющихся полномочии, администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства.

В ходе мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, возведен двухэтажный объект капитального строительства. Расстояние до межевой границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, составляет два метра. Расстояние до межевой границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, составляет менее одного метра.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2017 №, правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли являются Винокурова Н.С. и несовершеннолетний Винокуров Д.В.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> администрацией Железнодорожного района и Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не выдавалось. Строительство осуществляется самовольно. Винокурова Н.С. в уполномоченный орган – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону либо в администрацию Железнодорожного района за получением исходно-разрешительной документации на строительство объекта не обращалась. В соответствии с требованиями действующего законодательства Винокурова Н.С. должна была принять все необходимые меры для соблюдения градостроительного законодательства и получить соответствующее разрешение до начала возведения спорного объекта.

В соответствии с постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от 17.03.2015 г. «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» в региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области 28.08.2017 г. за исх. № направлена информация для рассмотрения вопроса и привлечения застройщика Винокурову Н.С. к административной ответственности.

Истец просит суд обязать Винокурову ФИО14, Винокурова ФИО15. В лице законного представителя Винокуровой ФИО16, осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Воронина В.В., действующая на основании доверенности от 10 июня 2016г., иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Винокуров В.А., действующий по доверенности от 06.10.2017 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что действительно перед началом работ по строительству жилого дома ответчиком не было получено разрешение на строительство, однако, дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, строительство жилого дома не повлекло за собой нарушение прав третьих лиц.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону Пронина А.В., действующая по доверенности от 15.12.2017 г., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Винокурова Н.С., действующая за себя и в качестве законного представителя ответчика Винокурова Д.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений. Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления ряд полномочий и закрепляет контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление № от 17.03.2015г. «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону». Подпунктом 3.1.1.3 пункта 3.1.1 Порядка определено, что администрации районов г.Ростова-на-Дону проводят мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений в случаях, если самовольные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет разрешенное использование «индивидуальный жилой дом».

Таким образом, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону наделена полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчикам Винокуровой Н.С. и Винокурову Д.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежат земельный участок с КН № площадью 669 кв.м. и жилой дом с КН № общей площадью 471,2 кв.м., в том числе жилой 201,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 21.08.2017 г., 28.11.2017 г.

В ходе проведенных администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проверочных мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, возведен двухэтажный объект капитального строительства, без получения разрешительной документации. Также установлено, что расстояние до межевой границы соседнего земельного участка по <адрес> составляет менее одного метра.

Как следует из материалов дела, жилой дом литер «А» общей площадью 471,2 кв.м., в том числе жилой 201,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> возведен на основании проекта Архитектурной проектной мастерской №, жилой дом газифицирован, о чем в материалы дела представлены соответствующие договоры с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Собственник смежного земельного участка по <адрес> ФИО10 дал свое согласие ответчику на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> на расстоянии менее одного метра от межевой границы.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ответчиком при строительстве жилого дома по <адрес> требований градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к домам жилым одноквартирным. В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, которое не может служить безусловным основанием для сноса жилого дома.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Винокуровой ФИО17, Винокурову ФИО18 в лице законного представителя Винокуровой ФИО19, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной возведенной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.