Решение по делу № 12-15/2020 от 27.12.2019

Дело № 12-15/2020

УИД 33RS0014-01-2019-003167-40

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2020 года                                                                                     г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя Ченаш А.В.,

рассмотрев жалобу Ченаш А. В. на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 20 декабря 2019 года Ченаш А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ченаш А.В. обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что исполнить решения суда невозможно, поскольку нет подпорной кирпичной стены к сараю, заключения экспертиз подтверждают данное обстоятельство. С ее стороны нет умысла и вины в неисполнении решения суда, поскольку исполнить решение невозможно.

Заявитель Ченаш А.В. поддержала доводы жалобы, просит постановление старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района от 20 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился. Возражает против удовлетворения жалобы, считает, постановление законным и обоснованным, так как решение суда не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении, исполнительное производство не окончено.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

.Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Муромского городского суда от 02 марта 2011 года на Ченаш А.В. возложена обязанность за свой счет снести самовольно выстроенную кирпичную подпорную стену с фундаментом к сараю «....» дома .... по ул. ...., расположенную на части площадью .... кв. м. земельного участка с кадастровым номером .... дома .... по ул. ...., от поворотной точки .... до поворотной точки .... межевой границы в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13 августа 2009 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении должника Ченаш А.В. возбуждено исполнительное производство. После истечения срока для добровольного исполнения, 20 июня 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен Ченаш А.В. 11 ноября 2011 года.

18 ноября 2019 года Ченаш А.В. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в срок до 10 декабря 2019 года, которое было получено ею 23 ноября 2019 года. При этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако данное требование должностного лица Ченаш А.В. в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Ченаш А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района от 20 декабря 2019 года вынесено в рамках исполнительного производства, которое до настоящего времени не прекращено и не окончено, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции.

Действия Ченаш А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Мнение заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в виду невозможности исполнения решения суда является ошибочным.

Так, доводы Ченаш А.В. о невозможности исполнения решения суда, о необходимости выдаче ей акта судебными приставами-исполнителями о невозможности исполнения решения суда по делу № 2-24/2011 от 02 марта 2011 года, а также о необходимости прекращения исполнительного производства по делу № 2-24/2011 от 02 марта 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки обстоятельств, подлежащих установлению в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Ченаш А.В. об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как причины невыполнения заявителем требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о добросовестном отношении должника к своим обязанностям по исполнительному документу.

Постановление должностного лица о привлечении Ченаш А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как при привлечении Ченаш А.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 20 декабря 2019 года в отношении Ченаш А.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░