Решение по делу № 2-5511/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-5511/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             28 сентября 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                    Мченской К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. М. к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.М. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием с АО «ЧЭМК» в размере 300 000 рублей, указав на то, что состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «ЧЭМК» (после переименования - АО «ЧЭМК») в период c (дата) по (дата), в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов (дата) у него установлено наличие профессионального заболевания, в результате полученного еоторого ему причинен моральный вред (л.д. 5-6).

Истец Кузнецов В.М., его представитель по устному ходатайству Мещеряков А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Матвеева С.С., действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части против иска возражала.

Прокурор Прялова Д.Н., предъявившая служебное удостоверение, в судебном заседании дала заключение по делу, полагала, что наличие профессионального заболевания установлено и подтверждено, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 120 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом в судебном заседании, Кузнецов В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «ЧЭМК», с (дата) по (дата) работал в энергетическом цехе слесарем по обслуживанию продвентиляции и газового хозяйства, слесарем по ремонту аппаратурного оборудования, с (дата) по (дата) в плавильном цехе № ферросплавного производства машинистом разливочной машины, с (дата) по (дата) в арендуемом плавильном цехе № ферросплавного производства машинистом разливочной машины, с (дата) по (дата) в том же цехе машинистом разливочной машины, плавильщиком ферросплавов, (дата) переведен в плавильном цехе № ферросплавного производства в бригаду по ремонту оборудования слесарем-ремонтником, работал в этой должности по (дата), когда уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 11-12).

Из акта о расследовании профессионального заболевания от (дата) № следует, что Кузнецова В.М., ***, получил профессиональное заболевание в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ во время работы в АО «ЧЭМК», причиной возникновения заболевания явилось несовершенство технологии, неэффективность вентиляции, профессиональное заболевание возникло по вине ответчика, вины работника в возникновении профессионального заболевания нет, на день составления акта стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 26 лет 10 месяцев (л.д. 8).

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку он никем не оспорен, недействительным не признан, поэтому является достоверным доказательством по делу.

В настоящее время истцу установлено наличие профессионального заболевания, 40% утраты профессиональной трудоспособности, а также третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, справками МСЭ, выданными Бюро МСЭ № (л.д. 9).

Программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, истцу рекомендованы лекарственные средства, санаторно-курортное лечение (л.д. 10, 44-62).

Названные обстоятельства предметом спора не являются.

Совокупность указанных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что производство в цехе ферросплавного производства АО «ЧЭМК» связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.

Учитывая, что профессиональное заболевание у Кузнецова В.М. возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ, истец более 26 лет проработал во вредных условиях труда в АО «ЧЭМК», представитель ответчика не оспаривал факт возникновения у истца профессионального заболевания в связи с работой на АО «ЧЭМК» и вредный характер условий труда, в которых работал истец, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на АО «ЧЭМК» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональным заболеванием.

Доводы представителя ответчика о халатном отношении к своему здоровью, повлекшее усугубление вреда его здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку, продолжая работать после установления профессионального заболевания, он реализовывал конституционное право на труд, при этом законодательством – ранее действующим Кодексом законов о труде РСФСР (ст. 139) и ныне действующим Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 212) - обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным, что факт причинения Кузнецову В.М. в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у него профессиональных заболеваний, которые нарушают личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе наличие профессионального заболевания, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «ЧЭМК» более 26 лет, степень вины ответчика в возникновении заболевания, возраст истца, степень утраты им трудоспособности в размере 40%, инвалидность третьей группы, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу Кузнецова В.М. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «ЧЭМК» подлежит взысканию в доход бюджета г. Челябинска государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░             ░. ░. ░░░░░░░░░░

*** ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░