Решение по делу № 12-60/2018 от 10.04.2018

КОПИЯ

мировой судья Руденко Я.А.                                                    дело №12-60/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым                                                                       16 мая 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием представителя юридического ООО «Дорстройсервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», <данные изъяты>, юридический адрес: 628486, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Дорстройсервис» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что отсутствие на фотоснимках даты и времени не является основанием для прекращения дела, а также не дает основание полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, так как обследование автодороги проводилось с участием представителя ООО «Дорстройсервис», который присутствовал при выявлении недостатков и их фиксации. По итогам обследования составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги с указанием даты, времени, места фиксации недостатка, а также информация о лицах, участвующих в обследовании. Данный представитель также зафиксирован на снимках. Замеры сверхнормативных выбоин на 4 км, 7 км, 8 км автодороги «Тевлинско - Русскинского месторождения» проводились с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор, которая имеет соответствующую метрологическую поверку и в комплект которой входит промерник. При этом рейка использовалась только для измерения глубины выбоины. Остальные параметры выбоины измерялись рулеткой измерительной металлической Fisco СС10М, зав. №, свидетельство о поверке АПМ № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.2 ФИО6 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Соответственно превышение хотя бы одного из параметров, указанных в данном пункте ФИО6 50597-93 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фотографии, представленные в материалах дела, содержат изображения дефектов дорожного покрытия, представляющие собой углубления с резко очерченными краями. Ссылка на то, что в июле и августе 2017 года проводился ямочный ремонт автодороги, является несостоятельной, так как дорожное движение - это процесс непрерывный, воздействие транспортных средств на дорожное покрытие производится постоянно, что способствует его износу и разрушению. Из письменного объяснения руководителя группы транспортного обеспечения ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» следует, что ежедневные мероприятия по контролю за эксплуатационным состоянием автодорог обеспечивается силами начальников ЦИТС по транспорту. Информация о ранее выявленных недостатках на вышеуказанной автодороги в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» от ООО «Дорстройсервис» не поступала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей должностными лицами, ответственными за содержание автодороги «Тевлинско - Русскинского месторождения», а также отсутствии контроля со стороны руководства ООО «Дорстройсервис». Также ссылка на низкие температуры воздуха, а также на СП 78.13330.2012 является не состоятельной, так как данная норма распространяется на укладку горячих асфальтобетонных смесей, при этом существуют различные материалы, позволяющие устранять выбоины и другие дефекты дорожного покрытия при температурах ниже 0 градусов, например холодные асфальтобетонные смеси различных марок. Как показывает практика рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорстройсервис», представители данного предприятия неоднократно вводили в заблуждение мирового судью судебного участка № Когалымского судебного района при рассмотрении дел, что приводит к необоснованным освобождениям от ответственности юридического лица, что наносит существенный ущерб государству. В то же время при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены характер правонарушения, а также тяжесть последствий, которые могут наступить в результате ненадлежащего выполнения ООО «Дорстройсервис» своих обязанностей по содержанию вверенных автодорог. Непринятие мер по выполнению требований ФИО6 50597-93 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно - транспортной обстановке.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Дорстройсервис» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, подавшее жалобу, врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, выслушав представителя юридического лица ООО «Дорстройсервис» ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «Дорстройсервис» составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 ООО «Дорстройсервис», являясь в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию участка автомобильной дороги «Тевлинско-Русскинское месторождение» <адрес> ХМАО-Югры в 30 км от д.Русскинская в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на 4 километре автодороги «Тевлинско-Русскинское месторождение» <адрес> наличие на проезжей части дороги отдельной выбоины глубиной 8 см, шириной 75 см, длиной 85 см, на 7 километре автодороги «Тевлинско-Русскинское месторождение» <адрес> наличие на проезжей части дороги отдельной выбоины глубиной 10 см, шириной 108 см, длиной 75 см, на 8 км автодороги «Тевлинско-Русскинское месторождение» <адрес> наличие на проезжей части дороги отдельной выбоины глубиной 7,5 см, шириной 79 см, длиной 72 см, чем нарушен п. 3.1.1, п. 3.1.2 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», что в свою очередь создало помехи в дорожном движении и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Замеры производились рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор, зав. №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Замеры производились рулеткой измерительной металлической Fisco СС10М, зав. №, свидетельство о поверке АПМ № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Применялась фотосъемка цифровым фотоаппаратом «SAMSUNG».

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении: протокола <адрес>7 об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Дорстройсервис»; копии свидетельства о поверке № средства измерения рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, номер Госреестра №; копии свидетельства о поверке № средства измерения рулетки измерительной металлической Fisco СС10М, номер Госреестра №; акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ 059101; объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции руководителя группы транспортного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора №С1295/10Д0228 по содержанию и текущему ремонту автодорог от ДД.ММ.ГГГГ; копии перечня автомобильных дорог ТПП «Когалымнефтегаз», переданных ООО «Дорстройсервис» на содержание и текущий ремонт; копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения №Д0228072/10С1295072 к договору № ОС 1295/1 ОД0228 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и текущему ремонту автодорог от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения № к дополнительному соглашению №Д0228072/10С1295072 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №С1295/10Д0228 от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения № к дополнительному соглашению №Д0228072/10С1295072 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОС 1295/10Д0228 от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения № к дополнительному соглашению №Д0228072/10С1295072 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №С1295/10Д0228 от ДД.ММ.ГГГГ; копии карточки предприятия ООО «Дорстройсервис»; копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о юридическом лице ООО «Дорстройсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копии договора по содержанию и текущему ремонту автодороги между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» и ООО «Дорстройсервис»; копии приложения № к договору №С129/10Д0228 от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения №Д0228050/10С1295050 к договору №С1295/10Д0228 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и текущему ремонту автодорог от ДД.ММ.ГГГГ; копии перечня автомобильных дорог ТПП «Когалымнефтегаз» на содержание и текущий ремонт в 2015-2017; копии приложения № к дополнительному соглашению №Д0228050/10С1295050 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОС 1295/10Д0228 от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта (инструкции по эксплуатации) рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор, копии актов выполненных работ за июль, август 2017, копии справки о качестве выполненной работе (июль, август, декабрь), копии отчета о расходе основных материалов за июль, август 2017, копии сметы на материалы на 2017, сводки температурного графика Метеостанции Когалым, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств для признания вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не представлено.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно акта проверки о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 4 км, 7 км и 8 км автодороги Тевлинско- Русскинского месторождения <адрес> были выявлены недостатки наличия сверхнормативных выбоин. При этом, замеры производились рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор зав.№ и рулеткой измерительной металлической №.

Пункт 9.3 ГОСТа 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильного пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» устанавливает метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома, просадки, а также устанавливает требования к проведению измерений геометрических повреждений, и одним из требований является то, что измерения проводят трехметровой рейкой, при этом ее укладывают по направлению оси дороги и под ней уже измеряют просвет (глубину выбоины), из представленных фотографий к ату проверки видно, что рейка устанавливалась напротив - перпендикулярно оси дороги, при этом рейка установлена на небольшое возвышение колейности, что не соответствует указанным методам измерений. Точность результатов измерений, согласно п. 12 ГОСТ 32825-2014 обеспечивается соблюдением его требований.

Согласно п. 4.1.1 ФИО6 56925-2016 «Методы измерения неровностей оснований и покрытий» длина рейки должна быть (3000+/-2) мм.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, измерения выбоин на 4 км, 7 км и 8 км автодороги Тевлинско- Русскинского месторождения <адрес>, с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор, проведены с нарушениями, в частности при проведении измерений рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор она находилась в сложенном виде длиной 1 метр (либо не полностью в разложенном виде), как видно из представленных в материалах дела фотографиях. Согласно же инструкции по эксплуатации рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор она представляет собой трехсекционную складную конструкцию и в рабочем состоянии ее секции жестко скрепляются между собой стяжными винтами (п.4.1, инструкции), в рабочем состоянии длина рейки составляет 3 метра.

Согласно СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», согласно п. 12.3.1. «Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. Толщина устраиваемого слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов должна быть не менее 5 см. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °С - 0 °С следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °С; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С. Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей».

Таким образом, учитывая температурный режим, который был в декабре 2017 года согласно сводке температурного графика Метеостанции Когалым (аэропорт), выполнение работ по ямочному ремонту не предполагается в зимнее время.

Вопреки доводам жалобы, фототаблица, прилагаемая к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с 0 км-30 км «от автодороги Федоровское-Холмогорское месторождение до ДНС - 5 Тевлинско-Русскинского месторождения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку на представленных фотоснимках отсутствует дата и время съемки, представитель юридического лица на фотоснимках не зафиксирован.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, п. 3.4 ГОСТа 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильного пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» определяет понятие выбоины, как местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Фотографии, представленные в материалах дела, не содержат изображений дефектов дорожного покрытия, представляющие собой углубления с резко очерченными краями.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, мировой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, признаю постановление мирового судьи законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считаю необходимым жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья:                                 подпись                                         Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры