Решение по делу № 1-74/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД 53RS0№-17

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в том, что он в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в зале судебного заседания Окуловского районного суда по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу №, по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи надлежащим образом в письменной форме предупрежденным председательствующим судьей ФИО4 перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля, пояснив, что ФИО5 не совершал с применением насилия отрытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 Вплоть до постановления обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5, ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания. ФИО5 осужден приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который изменен апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГг. и вступил в законную силу, а деяния ФИО5 переквалифицированы на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО8, которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 85, 86), привлекался к административной ответственности (л.д. 84), состоит на учете у нарколога (л.д. 89), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 100), военнообязанный (л.д.94), по месту службы характеризуется положительно, женат и имеет сына (л.д.91, 92), является самозанятым, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ4г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркологического расстройства – синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. (л.д. 55-57)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту службы, участие в воспитании ребенка жены, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который социально адаптирован – работает и имеет семью, его критическое отношение к совершенному преступлению, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО8 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе расследования в размере 6144 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 6584 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 014959900, р/с 40№ в Отделение Нов<адрес>, ОКТМО 49614000, КБК 18№, наименование платежа: штраф по уголовным делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может заменить штраф другим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию подписки свидетеля ФИО1 и копию протокола судебного заседания – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по отплате вознаграждения адвоката в размере 12728 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья    О.В.Беспалова