Решение по делу № 2-259/2019 от 09.10.2019

    Дело №2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                                 село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием представителей истца Шарафутдиновой Л.Г. и Плешкова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

ответчика Фатламовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к Фатламову Алексею Геннадьевичу, Фатламовой Ольге Владимировне, Фатламовой Валентине Ипатьевнео взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» (далее СПКК Тан, Кооператив)обратился в суд с иском к Фатламову А.Г., Фатламовой О.В., Фатламовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГ между СПККТани Фатламовым А.Г. был заключен договор потребительского займа №-ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 325 000 рублей, под 18% годовых.

Дата возврата всей суммы предоставленного займа, согласно условиям договора, установлена до ДД.ММ.ГГ (п.2 индивидуальных условий договора).

Порядок возврата суммы займа установлен графиком погашения займа (Приложение № к договору займа, п.6 договора).

Ответчик Фатламов А.Г. нарушил выполнение своих обязательств по возврату займа, оговоренных в графике погашения, и до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил.

В силу п.12 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа – заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф из расчета 20%годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части

Между истцом и ответчиком Фатламовым А.Г., исходя из условий договора займа, заключено Соглашение об уплате членских взносов, по условиям которых заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить займодавцу членские взносы в размере 30 000 рублей, по 2 500 рублей ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика Фатламова А.Г. по договору займа, по расчетам истца, составляет всего 433917,11 рублей, в том числе суммы: основного долга -325 000, рублей;процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -53 852,05 рублей; штрафов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 25 065,06 рублей;членских взносов -30 000.00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ДД.ММ.ГГ договоры поручительства №с Фатламовой О.В. и № с Фатламовой В.И., которые приняли на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем в полном объеме за исполнение Фатламовым А.Г. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчик Фатламов А.Г. не исполнял свои обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчиков Фатламова А.Г., Фатламовой О.В., Фатламовой В.И. в солидарном порядке образовавшуюся задолженности в размере 411 456,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 325 000.00 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 53 852.05 рублей; сумма штрафов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 25 065.06 рублей, также расходы по уплате государствен-ной пошлины в размере 7539.17 рублей. Также просит взыскать с ответчика Фатламова А.Г. задолженность по членскому взносу в размере 30 000.00 рублей.

Представители истца СПКК ТанШарафутдинова Л.Г. и Плешков И.В. в судебном заседании иск полностью поддержали по мотивам, изложенным в иске и вновь приведя их суду, просили удовлетворить.

Ответчик Фатламова В.И. суду показала, что действительно является поручителем заемщика Фатламова А.Г. по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. Однако денежные средства в размере 325000 рублей она не получала и какие-либо платежи по нему не вносили. В связи с тяжелым материальным положением просила уменьшить сумму начисленных процентов и штрафа.

Ответчики Фатламов А.Г., Фатламова О.В.извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не предоставили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнений представителей истца, ответчика, положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Под сельскохозяйственным кооперативом на основании ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон №193-ФЗ) понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроиз-водителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйст-венного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребитель-ского кооператива (далее Потребительский кооператив).

На основании п.2 ст.4 Закона №193-ФЗ потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными п.1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной си статье видов деятельности.

Согласно п.5 ст.4 Закона №193-ФЗ обслуживающие кооперативы осуществляютв том числе также услуги по выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги.

В соответствии со ст.14 Закона №193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство (ч.1).Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (ч.2).Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (ч.3).

В ст.40.1 Закона №193-ФЗ предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов, так в силу п.4 названной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (п.5, абз.1 п.7).

В материалах дела имеется заявление ответчика Фатламова А.Г. о принятии его ассоциированным членом Кооператива от ДД.ММ.ГГ, а также от ДД.ММ.ГГ заявление на получение займа в сумме 325000.00 рублей.

Согласно протокола: № заседания правления Кооператива от ДД.ММ.ГГ по вопросу № повестки дня Фатламов А.Г. принят ассоциированным членом кооператива; № от ДД.ММ.ГГ по вопросу № повестки дня участниками Кооператива было принято решение о выдаче Фатламову А.Г.денежного займа сроком на 12 месяцев на сумму 325000.00 рублей.

Граждане (физические лица) и юридические лица в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между СПКК Тан и заемщиком Фатламовым А.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №-ДД.ММ.ГГ(л.д.10-12), по условиям которого,Фатламову А.Г. был предоставлен заем в сумме 325 000.00 рублей под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно условиям договора займа, индивидуальных условий договора потребительского займа (п.2), договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора займа Кооператив в соответствии расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ(л.д.19) выдал ответчику Фатламову А.Г. 325 000.00 рублей.

Согласно условиям договора займа сторонами согласован график погашения задолженности по займу и внесение ответчиком в СПКК Тан в период пользования займом членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об уплате членских взносов №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ.

Данный график является неотъемлемой частью оформляемого сторонами договора займа. Указанным графиком предусмотрено внесение ответчиком в кассу кооператива платежей не позднее 23 числа каждого месяца (л.д.17).

Подписанный между кооперативом и Фатламовым А.Г. соглашение об уплате членских взносов предусматривают ежемесячные платежи заемщика по уплате членских взносов (л.д.18).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст.361 ГК РФ, между Кооперативом и гражданиноммежду СПКК Тан и Фатламовой О.В. и Фатламовой В.И. были заключены договоры поручительства №,№ (л.д.13-14,15-16), согласно п.1.2 которого поручители обязуются перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним всех обязательств по основному договору в сумме 325 000 рублей.

В силу п.4.3.2 договора займа кооператив имеет право требовать досрочного возврат суммы займа, начисленных на него процентов, штрафных санкций при образовании у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 дней в течении последних 180 дней.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по внесению операцион-ных паевых взносов и возврата займа, установленных Графиком погашения, истцом ставится требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы невозвращенного займа, процентов и штрафа,а также с ответчикаФатламова А.Г. и членских взносов.

Указанные требования, основаны на условиях договора займа и договоров поручительства.

В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату займа, ответчики письменно, в претензионном порядке ДД.ММ.ГГ извещались истцом о необходимости возврата суммы долга по договору займа.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ видно, что с момента получения суммы займа в размере 325000.00 рублей в счет погашения суммы займа ни одного платежа не вносилось, следовательно, с ответчиков подлежит взысканиев солидарном порядке сумма основного долга в размере 325000.00 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет 18% годовых.

Приведенный истцом расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (336 дней) в размере 53852.05 рублей, исчисленный по формуле: 325000.00 рублей сумма долга*18%*336 дней/365 дней суд находит правильным и подлежащем удовлетворению.

Ответчиком Фатламовой В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору займа. Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения займа и кредита, устанавливают два вида процентов: во - первых, проценты по ст.809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст.811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Право суда на снижении неустойки, установленное ст.333 ГК РФ, применяется только к процентам за неисполнение обязательств по договору банковской карте (ст.811 ГК РФ).

Однако в отношении процентов по договору (ст.809 ГК РФ) не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ.

Исчисленный размер процентов подоговору займа №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ не имеет признаков кабальности и не может быть расценен судом как злоупотребление кооперативом своими правами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В силу изложенного, суд, исходя из приведенного истцом формулы расчета сумм штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата займа соглашается с ним, поскольку оно более благоприятно и находит подлежащему исчислению из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ–... дней просрочки; 27083.33 рублей сумма невозвращенного в срок займа*20%*.../365 дней=445.21 рублей.Аналогичным образом рассчитывается за каждый последующий месяц по нарастающей по срокам платежей согласно графику выдачи и возврата заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ. При этом общая сумма штрафа составила 25065.06 рублей.

Входе судебного разбирательства ответчикомФатламовой В.И. заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по договору займа.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафных процентов в связи с нарушением срока возврата займа, периода просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и столь длительный срок указывает о злоупотреблении кредитором своими правами, поскольку истец в течение года, несмотря на истечение 60 календарных дней по образовании у заемщика просроченной задолженности по сумме займа и процентам, поскольку заемщик не вносил ни одного платежа с моментавыдачи суммы займа, не обращался с иском о досрочном взыскании долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки по договору займа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, которая превышает процент пользования займом (18.0%), полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию суммы штрафа за нарушение срока возврата суммы займадо 10000 рублей.

При этом суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности вышеуказанных расчетов задолженности по договору о предоставлении потребительского займа суду не предоставили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга по вышеуказанному кредитному обязательству. Представленный истцом расчет задолженности по договору о предос-тавлении потребительского займа, судом проверены и признаны обоснованными.

При толковании условий договора в силу положений ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выраже-ний. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Как отмечалось судом ранее, Фатламов А.Г. является членом СПКК Тан ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее личным заявлением о принятии ее в члены кооператива; протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно заявлению Фатламов А.Г. просил принять его вассоциированные члены кооператива, обязался соблюдать требования Устав кооператива, в том числе вносить предусмотренные данным уставом паевые и иные взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам СПКК Тан.

    Уставом Кооператива, утвержденного общим собранием членов СПКК Танот ДД.ММ.ГГ вп.4.10 предусмотрено, что ассоциированный член кооператива может вносить членские, целевые и иные взносы.

    Согласно Положению о взносах, порядке формирования и использования фондов СПКК Тан, утвержденного общим собранием членов СПКК Тан от ДД.ММ.ГГ, членские взносы – это целевые поступления от членов кооператива, вносимые членами кооператива безвозмездно на следующие цели: содержание и обеспечение деятельности кооператива; ведение кооперативом уставной деятельности; покрытие убытков кооператива; иные цели, в порядке определенной Уставом кооператива (п.2.8).размер членских взносов на содержание и обеспечение деятельности кооператива вносятся на основании Соглашения об уплате членских взносов.

Соглашением об уплате членских взносов №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ (л.д.18) ассоциированный член кооператива Фатламов А.Г. в целях выполнения условий членства и в соответствии Уставом СПКК Тан обязался внести членский взнос в размере 30000 рублей, оплата которой, должна производится частями ежемесячно в сроки, указанные в соглашении.

Сведений об оплате Фатламовым А.Г. указанной суммы или части членского взноса, о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Тем самым общая сумма задолженности по членским взносам у Фатламова А.Г. перед СПКК Тан на день обращения с иском в суд, составляет 30000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Фатламова А.Г.

Проверяя утверждения ответчика Фатламовой В.И. о том, что денежные средства по договору займа в сумме 325000 рублей не были получены, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором о предоставлении потребительского займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду допустимые, достоверные, достаточныедоказательств того, что заемщик Фатламов А.Г. не получил от МПКК Тан денежные средства по договору о предоставлении потребительского займа.

Таким образом, у суда, нет оснований для вывода о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, и он не может быть основан исключительно на объяснениях самого ответчика. Само по себе утверждение стороны ответчика о том, что договор займа безденежный, не является доказательством по смыслу ст.56 ГПК РФ, подтверждающим безденежность заключенного договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7539,16 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Фатламова Алексея Геннадьевича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., Фатламовой Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки ..., Фатламовой Валентины Ипатьевны ДД.ММ.ГГ., уроженки ... в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» задолженность по договору потребительского займа №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ в размере 388852 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля05 копеек, в том числе суммы:

- основного долга – 325000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 53852 рублей 05 копеек;

- штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7539 рублей 17 копеек.

Взыскать сФатламова Алексея Геннадьевича в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» задолженность по членским взносам в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                              А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.