Решение по делу № 2-565/2023 от 30.10.2023

                                                                                                    Дело № 2-565(1)\23

                                                                                   64RS0002-01-2023-000053-92

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

31.05.2023 года                                                                                                                  п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Рыбушанский» к Трубачевой Е.А., Фурикову Е.А., Васильевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к Трубачевой Е.А., Фурикову Е.А., Васильевой Н.Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от 21.07.2020г. в размере 447 920 руб.; процентов по договору займа № от 21.07.2020г. из расчета 18% годовых от суммы основного долга, начиная с 11.12.2022г. по день фактической уплаты основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2022г. по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2020г. между СКПК «Рыбушанский» и членом кооператива ИП Фуриковой Е.С. был заключен договор займа № на сумму 557 000 рублей, со сроком погашения 20.07.2025 года. Согласно договору, заемщик - ИП Фурикова Е.С. обязалась выплачивать проценты за пользования займом в размере 18% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства № от 21.07.2020 года между СКПК «Рыбушанский» и Фуриковым Е.А., договор поручительства № от 08.10.2020 года между СКПК «Рыбушанский» и Трубачевой Е.А., договор поручительства № от 23.12.2021 года между СКПК «Рыбушанский» и Васильевой Н.Н. СКПК «Рыбушанский» выполнил обязательства по договору. Заемщик ИП Фурикова Е.С. перед заимодавцем - СКПК «Рыбушанский» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил, платежи осуществлял несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа в сумме 447 920,55 руб., процентов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7680 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 г. между СКПК «Рыбушанский» и членом кооператива ИП Фуриковой Е.С. был заключен договор займа № на сумму 557 000 рублей со сроком погашения до 20.07.2025г. Согласно договору заемщик обязался выплачивать проценты за пользования займом в размере 18% годовых.

Пунктом 6 договора займа, предусмотрено, что возврат займа и начисленных на него процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.5 договора займа, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

Из пункта 3.1 договора займа, следует, что заем, обеспечивается залогом имущества по договору залога № от 21.07.2020г., заключенного между СКПК «Рыбушанский» и Фуриковой Е.С. и договорами поручительства, заключенными между СКПК «Рыбушанский» и Фуриковым Е.А.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком были заключены договора поручительства № от 21.07.2020г. между СКПК «Рыбушанский» и Фуриковым Е.А.; № от 23.12.2021г. между СКПК «Рыбушанский» и Васильевой Н.Н.; № от 08.10.2020г. между СКПК «Рыбушанский» и Трубачевой Е.А.

Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2020г. на сумму 300 000 руб. и № от 03.08.2020г. на сумму 257 000 руб.

Заемщик ИП Фурикова Е.С. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору займа № от 21.07.2020г. в размере 447 920 рублей 55 коп., из которых 379 259,44 руб. - сумма основного долга, 53 304,11 руб. - сумма процентов за пользование займом, 15 357 руб. - сумма штрафа за нарушение срока возврата займа.

Установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области ИП Фурикова Е.С. признана банкротом и начата процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители Васильева Н.Н., Фуриков Е.А., Трубачева Е.А. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ИП Фуриковой Е.С. всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено,поэтомус ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 10.12.2022г. в размере 432 563 руб. 55 коп., из которых 379 259 руб. 44 коп. - основная сумма, 53 304 руб. 11 коп. - проценты.

06.05.2022г. в адрес ответчиков направлены претензии о возврате задолженности по договору займа, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от 21.07.2020г. из расчета 18% годовых от суммы основного долга, начиная с 11.12.2022г. по день фактического уплаты сумма основного долга.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнили, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, то суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 379 259 руб. 44 коп. и расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2022г. до дня 31.05.2023г. и в последующем до фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако, как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременную оплату процентов в размере 15 357 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7525,64 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления СКПК «Рыбушанский» и представленных материалов, 01.10.2017г. между СКПК «Рыбушанский» и ИП Кучеренко Н.П. был заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного договора является защита интересов клиента в судах, взыскание дебиторской задолженности, юридическое сопровождение деятельности СКПК «Рыбушанский», выполнение заявок клиента.

Стоимость услуг определяется в момент оказания соответствующей услуги по конкретной заявке.

Из заявки № от 05.12.2022г. следует, что СКПК «Рыбушанский» поручило ИП Кучеренко Н.П. совершить действия по взысканию задолженности по договору займа № от 21.07.2020г. Стоимость работ 10000 руб.

Несение СКПК «Рыбушанский» указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 05.12.2022г.

Участие Кучеренко Н.П. в качестве представителя СКПК «Рыбушанский» по вышеуказанному гражданскому делу в Саратовском районном суде, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 10000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Рыбушанский» к Трубачевой Е.А., Фурикову Е.А., Васильевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фурикова Е.А. (<данные изъяты>.), Васильевой Н.Н. (<данные изъяты>.), Трубачевой Е.А. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа № от 21.07.2020 года по состоянию на 10.12.2022г. в сумме 432 563 руб. 55 коп., проценты по договору займа № от 21.07.2020г. из расчета 18% годовых от суммы основного долга, начиная с 11.12.2022г. по день фактического уплаты сумма основного долга; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 379 259 руб. 44 коп. и расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2022г. по день вынесения решения и до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать в равных долях с Фурикова А.Е. (паспорт <данные изъяты>.), Васильевой Н.Н. (паспорт <данные изъяты>.), Трубачевой Е.А. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу СКПК «Рыбушанский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Рыбушанский» к Трубачевой Е.А., Фурикову Е.А., Васильевой Н.Н. о взыскании штрафа по договору займа - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: