Решение от 26.05.2016 по делу № 02-3146/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3146/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                       адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, и обязании подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес. адресВ. в полном объеме выполнила условия Договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора участия (п. 5.1) ответчик обязался в срок не позднее дата передать квартиру участнику долевого строительства. Однако квартира до настоящего времени надлежащим образом не передана, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части обязании подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, необходимость в котором отпала. А также представлен уточненный расчет взыскиваемой неустойки размер которой составляет сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания неустойки поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, а также дополнила, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ о ее снижении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № М1025/10 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить в срок многоэтажный жилой дом корпус № 6, жилого комплекса на территории адрес (адрес) на земельном участке по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства. Истец в свою очередь обязуется принять и уплатить обусловленную Договором цену. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики – условный номер 10-493, номер секции 9, этаж 12, порядковый номер на этаже № 36, количество комнат 1, проектная адрес кв. м., с лоджией (п. 3.2 Договора) (л.д. 6-17).

адресВ. в полном объеме выполнила условия Договора участия в долевом строительстве от дата оплатила стоимость квартиры, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с условиями Договора участия (п. 5.1) ответчик обязался в срок не позднее дата передать по акту приема передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, когда строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

дата истцом направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 28-29).

дата сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов к Договору № М1025/10 участия в долевом строительстве от дата (л.д. 22).

дата составлен односторонний акт приема-передачи квартиры к Договору объект долевого строительства № М1025/10 участия в долевом строительстве от дата (л.д. 20-21).

дата зарегистрировано право собственности фио на квартиру, жилой площадью 41,2 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участнику, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу определенных не зависящих от застройщика обстоятельств, а именно изменение границ адрес и адрес где было необходимо согласовывать некоторые документы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что по заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства на 66 дней за период с дата по дата.

Довод представителя ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием от освобождением от обязательств по заключенному договору.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит их правильными, основанными на законе, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере сумма (70000*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░