Решение по делу № 11-27/2019 от 04.02.2019

Дело №11-27/2019

Судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 февраля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артемьевой Т.С., действующей в интересах Максакова А.Н. на определение мирового судьи ... от **.**.**, которым исковое заявление Артемьевой Т.С., действующей в интересах Максакова А.Н. к ФИО13, ФИО2 оставлено без движения, предложено в срок до **.**.** устранить недостатки, указанные в определении,

установил:

Артемьева Т.С., действующая в интересах Максакова А.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью.

На основании п.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, исходя из норм ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу относительно его не соответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчиками были предоставлены услуги, за исключением услуги описанной в п.6 сметы от **.**.** и согласно расчета просит взыскать ... руб., данный расчет не соответствует исковым требованиям, а именно: .... Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства понесенных истцом расходов, к исковому заявлению приложены копии промежуточных актов от **.**.** на сумму ... руб. и от **.**.** на сумму ... руб. при цене иска ... руб., к материалам не приложены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.

Однако суд с указанными основаниями для оставления иска без движения, согласиться не может.

Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета суммы иска с указанием математического порядка исчисления суммы мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению документов подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, не основаны на нормах процессуального права.

По смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия искового заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов (ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... от **.**.** отменить.

Материал по иску Артемьевой Т.С., действующей в интересах Максакова А.Н. к ФИО13, ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья - Р.Г.Баталов