Решение по делу № 2-3989/2016 от 26.04.2016

Дело №                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего     судьи    Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Трифоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Розум А. С., Розум Б. С. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Розум А.С., Розум Б.С. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Розум Н.С. и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ Розум Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Розум С.И., который согласно договору страхования является застрахованным лицом. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом договором страхования предусмотрено, что договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях, в случае, если страхователем будет уплачена страховая премия до даты окончания срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: смерть Розум С.И. в результате несчастного случая. В связи с наступившим страховым случаем было направлено заявление на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Просят взыскать с АО «Тинькофф страхование» страховую сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу Розум А.С., Розум Б.С. в равных долях; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 3% от страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в равных долях; штраф; моральный вред <данные изъяты> руб. в пользу Розума А.С. Розума Б.С. в равных долях. Взыскать с ответчика в пользу Розум А.С. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Розум А.С., действующий за себя и за Розум Б.С. на основании доверенности, его представитель Хисамудинов В.В., действующий на основании устного ходатайства истца, на удовлетворении заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Розум Б.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика Барташов А.В. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит требования истца не обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Розум Н. С. и ОАО «Тинькофф Онлайн страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в редакции, действующей на дату страхования. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора страхования застрахованными лицами являются: страхователь, супруг/а страхователя. Розум Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Розум С.И., который согласно договора страхования является застрахованным лицом. Договор страхования устанавливает срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом договором страхования предусмотрено, что договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях, в случае, если страхователем будет уплачена страховая премия до даты окончания срока страхования. В соответствии с договором страховая страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно: смерть Розум С.И. в результате несчастного случая. В связи с наступившим страховым случаем в адрес ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» было направлено заявление на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Свой отказ страховщик мотивировал: в предоставленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Розум С.И. при помощи выдвижной алюминиевой лестницы поднялся на высоту 6 метров на электрический столб у дома, откуда упал вниз на землю. Противоправных действий в отношении него никто не совершал. Из представленной копии заключения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным судебно-химического исследования концентрация этилового спирта в крови Розум С.И. составила 0,7 промилле. Данная концентрация соответствует легкой степени опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 1,0 промилле. Согласно п. 10.6, п. 10.7 условий страхования в случае наступления страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы единовременным платежом. Договором страхования установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования выгодоприобретателями являются: застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск (наследники Застрахованного лица). Наследниками Розума С.И. в равных долях на основании заявлений о принятии наследства, а также заявления Розум Н.С. об отказе от наследства являются сыновья умершего – Розум А.С. и Розум Б.С.

Судом установлено, что нахождение застрахованного лица в алкогольном опьянении не являлось причиной смерти, а следовательно основанием к отказу ответчика в выплате страхового возмещения по договору личного страхования указанное обстоятельство служить не могло.

Довод ответчика о том, что алкогольное состояние Розум С.И. повлияло на создание обстановки, при которой наступил страховой случай, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что никаких доказательств в подтверждение такового стороной суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в алкогольном опьянении застрахованного лица и наступлением его смерти. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие – несчастный случай, который подпадает под условия Правил страхования ответчика. При этом, страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Довод ответчика о том, что договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения вследствие смерти застрахованного лица в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, так как Правилами ответчика таких условий не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что Правилами юрлица установлено отсутствие права на страховое возмещение при нахождении застрахованного при наступлении страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, независимо от того, являлось ли данное опьянение причиной смерти или нет, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что Правила страхования ответчика таких положений не содержит.

С учетом перечисленного, требование истцов о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере № % от цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок страховой выплаты. При этом, неустойка должна быть рассчитана из №% в день как предусмотрено вышеназванной нормой закона.

Так, согласно письменного отказа в выплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ., у истца возникло право на взыскание неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения судом), что составляет № дня.

Расчёт неустойки: <данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом периода, стоимости страховой суммы, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. каждому истцу.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям между выгодоприобретателями и страховой компанией не могут применяться нормы законодательства о защите прав потребителей, по мнению суда, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что истцы, не являясь стороной по договору страхования, обладают при наступлении страхового случая всеми правами по нему, что свидетельствует о том, что к требованиям истцов о взыскании неустойки применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, является правомерным, так как такое право предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает, переживание истцов от неполучения страховой выплаты, отказа в выплате, безразличное отношение ответчика к сложившейся ситуации, обиду и разочарование от подобных действий ответчика. Кроме того, в результате сложившейся ситуации истцам пришлось обращать за юридической помощью, в суд, испытывать переживания по поводу рассмотрения дела.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому истцу.

Помимо указанного, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере №% от суммы, присужденной судом, исходя от страховой суммы, неустойки и морального вреда, что составляет <данные изъяты>) каждому истцу.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Розум А.С. и Хисамутдиновым В.В. на оказание юридических услуг. Согласно п. 5.1. договора цена услуг составляет <данные изъяты> руб.

С учетом указанного, в пользу истцов подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование», поскольку требования удовлетворены частично, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведённых по делу судебных заседаний (3 заседаний), на которых представитель Хисамудинов В.В. присутствовал, расходы на оказание услуг представителя в суде подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. госпошлина по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать смерть Розум С. И., наступившую 28.07.2015г., страховым случаем по договору страхования от 28.02.2014г., заключенному между Розум Н. С. и Акционерным обществом «Тинькофф Страхование».

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Розум А. С., Розум Б. С. страховую сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. каждому, неустойку в размере <данные изъяты> руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. каждому, штраф в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Розум А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований Розум А. С., Розум Б. С. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016г.

Судья     (подпись)                            Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина