Решение по делу № 22-3300/2019 от 02.09.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-3300/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Селедцовой М.Н.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Караченцева М.С.,

защитника адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение № от 7 февраля 2017 года и ордер № 127/19 от 26 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Караченцева М.С. и адвоката Мельниченко О.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2019 года, которым

Караченцев М.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 ноября 2010 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2011 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановлений Хабаровского краевого суда от 24 мая 2011 года и 12 сентября 2011 года, постановления Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 19 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- 25 декабря 2015 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 2 мая 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев 8 дней исправительных работ, наказание отбыто 4 апреля 2018 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 июля 2019 года.

Приговором в отношении Караченцева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Караченцева М.С. под стражей с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2019 года, Караченцев М.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 мая 2019 года около 00.15 часов в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Караченцев М.С. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Караченцев М.С. и адвокат Мельниченко О.Л. просят приговор суда изменить с связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. По мнению осужденного и его защитника, исправление Караченцева М.С. может быть достигнуто и при условном осуждении, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы создал семью, работает, воспитывает ребенка, участковым характеризуется положительно.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Караченцев М.С. При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Караченцеву М.С. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность Караченцева М.С., а также то, что он ранее неоднократно судим, в связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь в этом с выводами суда первой инстанции.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Караченцева М.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное Караченцеву М.С. наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного, в том числе, с учетом обстоятельств, в силу которых воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для смягчения назначенного Караченцеву М.С. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2019 года в отношении Караченцева М.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Караченцева М.С. и адвоката Мельниченко О.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков