Решение по делу № 2-5423/2024 от 05.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2024 по исковому заявлению Кононова М.М. к Парфенову В.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кононов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Парфенову В.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 25.03.2013 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1457/2013 о взыскании с Парфенова В.О. в пользу Кононова М.М. суммы задолженности по договору займа в размере 1 643 018,70 руб., в том числе: сумма займа -1 593 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 50 018,70 руб. Заочное решение вступило в законную силу 22.05.2013 года.

28.05.2013 выдан исполнительный лист по делу № 2-1457/2013, который предъявлен в службу судебных приставов - ОСП Октябрьского района.

13.03.2024 в рамках указанного исполнительного производства произведено принудительное взыскание в полном объеме, денежные средства поступили на банковский счет Кононова М.М. с депозита УФССП.

После вступления в законную силу заочного решения суда, ответчик не предпринял попыток погасить задолженность добровольно, в рамках ранее возбужденных исполнительных производств задолженность не оплачивал.

Период пользования денежными средствами составил с 22.05.2013 по 13.03.2024 (3949 дней - свыше 10 лет).

Претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 867,36 руб., направленная ответчику 09.07.2024, осталась без ответа.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 22.05.2013 по 13.03.2024 в размере 1 338 867,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894 руб.

В судебном заседании истец Кононов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что 25.03.2013 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1457/2013 о взыскании с Парфенова В.О. в пользу Кононова М.М. суммы задолженности по договору займа в размере 1 643 018,70 руб. Заочное решение вступило в законную силу 22.05.2013 года.

28.05.2013 выдан исполнительный лист по делу № 2-1457/2013. 13.03.2024 в рамках указанного исполнительного производства произведено принудительное взыскание в полном объеме, денежные средства поступили на банковский счет Кононова М.М.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность перед истцом, установленная вышеуказанным судебным актом, ответчиком не погашалась.

Исходя из представленного расчета, принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.03.2013 вступило в законную силу 22.05.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 338 867,36 руб.

Ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Октябрьского районного суда г. Самара от 25.03.2013, в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 22.05.2013 года.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 894 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № 52894 от 02.08.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова М.М. к Парфенову В.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Парфенова В.О., дата года рождения (паспорт №...) в пользу Кононова М.М., дата года рождения (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 года по 13.03.2024 года в размере 1 338 867,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 894 руб., а всего взыскать 1 353 761,36 (Один миллион триста пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один рубль 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья     /подпись/ Н.В.Майорова

Копия верна.

Судья

Секретарь