Решение по делу № 1-658/2016 от 15.12.2016

Дело 1- 658/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 28 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Хохлова В.Н.,

защитника - адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение №365 и ордер №163,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Хохлова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.Н. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. по <...> г., Хохлов В.Н., находясь на территории Республики Коми, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и реализуя его, не имея специального разрешения, обратив в свое пользование, тем самым приобрел, после смерти своего отца, нарезное огнестрельное оружие карабин ...., и хранил его в неустановленном месте на территории МОГО «Ухта», после чего в период времени с <...> г. по <...> г. Хохлов принес указанное оружие в свою квартиру по адресу: ...., и хранил его до момента обнаружения и изъятия обреза сотрудниками ОМВД России по .... в ходе осмотра места происшествия, проведенного <...> г. в период времени <...> г..

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы .... от <...> г., представленный на экспертизу карабин является нарезным огнестрельным оружием и относится к охотничьему карабину модели , изготовленным промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый Хохлов В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Хохловым В.Н. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Хохлова В.Н. по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Хохлова В.Н., не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющую повышенную степень общественной опасности, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, возможно при назначении Хохлову В.Н. наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МОГО Республики Коми, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Хохлову В.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-

- след руки на 1 отрезке светлой дактопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.