Решение по делу № 2-4441/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4441/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь     20 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С, с участием представителя истца Подплета А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова Н.Б. к Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО1 обратилась в суд в интересах Мясоедова Н.Б., с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между Мясоедовым Н.Б. и Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» заключены договоры:

- №--- от 25.01.2014г. на срок до 25.07.2015г., в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 108 000,00 грн.;

- №--- от 24.10.2013г. на срок до 24.04.2015г., в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 100 000,00 грн.;

- №--- от 15.12.2012г. – сберегательная книжка.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21.04.2014г. принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

31.03.2014 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст. 2 указанного Закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее – Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21.04.2014г. на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

03.06.2014 истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу компенсационные выплаты. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу материальный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» сумму вклада по договорам банковского вклада: №--- от 25.01.2014г. в размере 34 895,08 грн., №--- от 24.10.2013г. в размере 32 310,26 грн., №--- от 15.12.2012г. в размере 21 226,30 грн., а также судебные расходы по делу.

Истец Мясоедова Н.Б.в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» Подплета А.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Подплета А.А., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу исходя из следующего:

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 г.

Статья 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между Мясоедовым Н.Б. и Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» заключены договоры:

- №--- от 25.01.2014г. на срок до 25.07.2015г., в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 108 000,00 грн.;

- №--- от 24.10.2013г. на срок до 24.04.2015г., в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 100 000,00 грн.;

- №--- от 15.12.2012г. – сберегательная книжка.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Как было указано выше договор №--- от 25.01.2014г. был заключен сторонами на срок до 25.07.2015г., договор №--- от 24.10.2013г. был заключен сторонами на срок до 24.04.2015г., договор №--- от 15.12.2012г. – сберегательная книжка - был заключен сторонами до полного выполнения ответчиком обязательств.

Статьей 6 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему оставшиеся на депозитах суммы внесенных банковских вкладов.

Как пояснил суду представитель истца, до настоящего времени от банка никаких средств в адрес истца не поступило.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

31.03.2014 г. с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положениям данного закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) Мясоедов Н.Б. получил от АНО "Фонд защиты вкладчиков" компенсационную выплату по вкладам ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в размере 700 000,00 руб., сумма не компенсированная фондом составила:

- 34 895,08 грн. по договору №--- от 25.01.2014г.

- 32 310,26 грн. по договору №--- от 24.10.2013г.

- 21 226,30 грн. по договору №--- от 15.12.2012г.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договоры банковского вклада №--- от 25.01.2014г., №--- от 24.10.2013г., №--- от 15.12.2012г. были заключены сторонами в гривнах Украины.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс гривны, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, что согласно данных интернет-сайта на 20.11.2015г. составляет 2,71145 за 1 гривну.

Следовательно, исковые требования Мясоедова Н.Б. о взыскании с ПАО «Государственный ощадный банк Украины» суммы по договору банковского вклада №--- от 25.01.2014г. подлежат удовлетворению в сумме 94 616,26 руб. (34 895,08 грн. х 2,71145), по договору банковского вклада №--- от 24.10.2013г. подлежат удовлетворению в сумме 87 607,65 руб. (32 310,26 грн. х 2,71145), по договору банковского вклада №--- от 15.12.2012г. подлежат удовлетворению в сумме 57 554,05 руб. (21 226,30 грн. х 2,71145), а всего 239 777,96 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в размере 5 597,78 руб. за требования имущественного характера в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясоедова Н.Б. к Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в пользу Мясоедова Н.Б. сумму вклада по договору банковского вклада №--- от 25.01.2014г. в сумме 94 616,26 руб., по договору банковского вклада №--- от 24.10.2013г. в сумме 87 607,65 руб., по договору банковского вклада №--- от 15.12.2012г. в сумме 57 554,05 руб., а всего 239 777 (двести тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 5 597 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова