Решение по делу № 12-578/2018 от 30.11.2018

Дело № 12-578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 19 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Писаревского А.О., Плехова Д.Г.,

должностного лица государственного инспектора труда Шишлянникова Ю.Я.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ..... с ограниченной ответственностью «Березниковская строительная компания» Писаревского А.О. на постановление Государственного инспектора труда Шишлянникова Ю.Я. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением №-№ государственного инспектора труда Шишлянникова Ю.Я. от ..... ООО «БСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «БСК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Директор ООО «БСК» Писаревский А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Шишлянникова Ю.Я. от ..... изменить, снизить размер штрафа до 50 000 руб., указывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

В судебном заседании законный представитель ООО «БСК» - директор Писаревский А.О., представитель Плехов Д.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили снизить размер штрафа.

Государственный инспектор труда Шишлянников Ю.Я. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно п. 19 «Правил по охране труда при работе на высоте» должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ..... Государственной инспекции труда в ..... в период с ..... по ..... проведена внеплановая проверка ООО «БСК» в связи с получением сообщения о последствиях несчастного случая на производстве происшедшего ..... с Зайникаевым Р.Х., которой выявлены нарушения требований законодательства об охране труда, а именно: ..... работы по обезжириванию и покраске металлоконструкций здания ЗРУ кВТ проводились на высоте, без оформления наряда – допуска на производство работ на высоте, в отсутствие проекта производства работ (на данный вид работы), что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ..... главным государственным инспектором труда Сысоевым В.Л. в отношении ООО «БСК» протокола об административном правонарушении № с последующим привлечением ООО «БСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «БСК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №-№ от ....., извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, распоряжение Государственной инспекции труда в Пермском № от ..... о проведении внеплановой проверки ООО «БСК», акт расследования несчастного случая от ....., и другие материалами административного дела.

Указанным доказательствам, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «БСК» в инкриминируемом правонарушении обоснованы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере признаются судьей несостоятельными, поскольку указанный размер штрафа назначен должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Кроме того, выявленное нарушение в области охраны труда, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, выявлено при расследовании тяжелого несчастного случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «БСК» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «БСК», не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Шишлянникова Ю.Я. от ..... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская строительная компания» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна, судья