Решение по делу № 1-513/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-513/2022 74RS0029-01-2022-001506-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Келлер О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Синицыной К.С.,

потерпевшего Ф.З.Г..,

подсудимого Астраханцева А.В.,

защитника - адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Астраханцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

осужденного: 3 марта 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу 15 июня 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

4 марта 2022 года в вечернее время Астраханцев А.В., находясь напротив <адрес>, увидел лежащую на тротуаре банковскую карту, принадлежащую Ф.З.Г. и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил банковскую карту № АО «<данные изъяты>», открытую 9 сентября 2017 года на банковский счет №, в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Ф.З.Г.., принадлежащую последнему. Тогда же, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Астраханцев А.В., имея при себе ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Ф.З.Г, совместно с К.Е.В., которому не было достоверно известно о преступных намерениях Астраханцева А.В., пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, где Астраханцев А.В. передал К.Е.В. банковскую карту на имя Ф.З.Г. и попросил оплатить товар, К.Е.В.., не подозревая об истинных преступных намерениях Астраханцева А.В., осуществил покупки товаров, расплатившись вышеуказанной банковской картой, а именно: 4 марта 2022 года в 20 часов 34 минуты на сумму 636 рублей 95 копеек, в 20 часов 36 минут на сумму 484 рубля, в 20 часов 39 минут на сумму 708 рублей 96 копеек. В результате преступных действий Астраханцева А.В. потерпевшему Ф.З.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 1829 рублей 91 копейка.

Подсудимый Астраханцев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал и показал суду, что с потерпевшим Ф.З.Г. не знаком, вечером, возможно, 4 марта 2022 года, дату точно не помнит, он шел с работы по <адрес> и на тропинке нашел банковскую карту и поднял ее. После чего встретил своего товарища К.Е.В. и решил обналичить карту. Вместе с К.Е.В. он зашел в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где они совместно выбрали продукты, он передал К.Е.В.. найденную банковскую карту, и последний расплатился ею в магазине. Сумму причиненного ущерба возместил потерпевшему в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Астраханцев А.В. показал, что 4 марта 2022 года у <адрес> на заснеженном тротуаре увидел банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которой был изображен мужчина в усах, и решил поднять ее. Подняв карту, убрал ее в карман своей куртки и намеревался в дальнейшем расплатиться ею в магазине. Далее он встретил своего знакомого Е., с которым вместе зашли в магазин «Красное белое» по <адрес>, где они выбрали продукты питания и спиртное, он передал Е. найденную банковскую карту для оплаты товара. О том, что ему не принадлежит данная банковская карта, он Е. не сообщал. Е. оплатил покупки и вернул ему банковскую карту, которую он в последующем разломал и выкинул. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т. 1 л.д. 32-34, 65-67).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый давал аналогичные показания, указав, что у указанного им дома на заснеженном тротуаре он похитил банковскую карту, принадлежащую Ф.З.Г. (т. 1 л.д. 57-60).

После оглашения указанных выше показаний в ходе предварительного следствия подсудимый Астраханцев А.В. подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина подсудимого Астраханцева А.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ф.З.Г. суду показал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, не желает Астраханцеву А.В. назначения строгого наказания, претензий к нему не имеет.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ф.З.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него в пользовании имеется бесконтактная банковская карта АО «<данные изъяты>» № со счетом № с возможностью оплаты до 1000 рублей без пароля, на которой имеется изображение в виде его фотографии, где он с усами. 4 марта 2022 года в 19:17 часов с данной банковской карты он посредством банкомата АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 400 рублей и поехал домой, по дороге нигде не останавливался. Не помнит, забирал ли свою банковскую карту, после того, как снял с нее денежные средства. Находясь дома, в тот же день ему на сотовый телефон стали приходить СМС сообщения от АО «<данные изъяты>» об оплате его банковской картой покупок в магазине «Красное Белое», а именно: в 20:34 часов на сумму 636 рублей 95 копеек, в 20:36 часов на сумму 484 рубля, в 20:39 часов на сумму 708 рублей 96 копеек. После проверки своего портмоне, он обнаружил отсутствие банковской карты, предположил, что оставил ее в банкомате, где ранее снимал денежные средства. Он сразу позвонил на горячую линию банка АО «<данные изъяты>» и попросил заблокировать его банковскую карту. Ему не известно, каким образом его банковская карта оказалась на заснеженном тротуаре напротив <адрес>. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1829 рублей 91 копейка, который является для него не значительным (том 1 л.д. 7-10).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З.Д.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, являясь оперуполномоченным ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, он работал по возбужденному 7 марта 2022 года уголовному делу по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Ф.З.Г. Было установлено, что хищение денежных средств потерпевшего были совершены путем оплаты товаров с помощью его банковской карты в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. При просмотре, полученной им в данном магазине видеозаписи и в ходе общения с продавцом, было установлено, что покупки совершал ранее не знакомый продавцу мужчина, а рядом с ним стоял их постоянный покупатель Астраханцев А.В. Далее Астраханцев А.В. был вызван в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе беседы признался, что он похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, после чего попросил своего знакомого, совершить по ней покупки (т. 1 л.д. 35-36).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Е.В.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 4 марта 2022 года около 19 часов встретил давнего знакомого Астраханцева А.В., который предложил выпить пиво, на что он согласился. Они вместе зашли в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>, и выбрав необходимый товар, подошли к кассе, где Астраханцев А.В. передал ему банковскую карту для оплаты товара. Карту он не рассматривал, и не обратил внимание, кому она принадлежит. Он осуществил оплату товара тремя транзакциями, суммы которых не помнит, передал банковскую карту Астраханцеву А.В., и они вместе вышли из магазина. 29 марта 2022 года узнал от сотрудников полиции о том, что 4 марта 2022 года им были оплачены покупки по просьбе Астраханцева, банковской картой принадлежащей незнакомому ему Ф.З.Г.., о том, что данная карта не принадлежит Астраханцеву А.В., последний ему не сообщал (том 1 л.д. 45-46).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.С.И.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, от сотрудников полиции ей стало известно, что 4 марта 2022 года в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где она работает кассиром, и в котором имеется терминал для безналичной оплаты покупок, в котором при покупке товара до 1000 рублей введение пин-кода не требуется, были совершены покупки товаров Астраханцевым А.В., фото которого ей продемонстрировали, она его узнала, так как он является их постоянным клиентом. В магазине имеется камера видеонаблюдения, направленная на середину торгового зала и кассу. Видеозапись от 4 марта 2022 года была передана сотруднику полиции. Потерпевший Ф.З.Г. ей не знаком (том 1 л.д. 47-48).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении у Ф.З.Г.. 4 марта 2022 года в период времени с 19:00 часов до 20:39 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета «<данные изъяты>» принадлежащие Ф.З.Г.., причинив последнему материальный ущерб в сумме 1829 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу выемки, у Ф.З.Г. изъята выписка по банковскому счету АО «<данные изъяты>» за период с 4 марта 2022 года по 10 марта 2022 года (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена выписка по счету Ф.З.Г. АО «<данные изъяты>» за период с 4 марта 2022 года по 10 марта 2022 года, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 16-19, 20, 21).

Согласно протоколу выемки, изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за 4 марта 2022 года, установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по <адрес> (том 1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения от 4 марта 2022 года, установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по <адрес>, с фототаблицей, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 52-54, 55, 56).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28 марта 2022 года Астраханцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Астраханцев А.В. не нуждается в применении ему принудительных мер медицинского характера. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 74-75).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, в отношении Астраханцева А.В. мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Астраханцева А.В. по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Ф.З.Г., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего, свидетелей, показаний самого подсудимого Астраханцева А.В. данных при его допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания Астраханцева А.В. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Как более точные принимает его показания в ходе предварительного следствия в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Ф.З.Г., свидетелей З.Д.В., К.Е.В., Б.С.И. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания свидетелей З.Д.В., К.Е.В., Б.С.И., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями подсудимого Астраханцева А.В. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Астраханцевым А.В., заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Астраханцева А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел Астраханцева А.В., по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он после хищения имущества путем оплаты покупок в магазине с помощью банковской карты потерпевшего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Преступление, совершенное Астраханцевым А.В., имело именно корыстный мотив, поскольку было направлено на получение им материальной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Ф.З.Г., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Не вызывает сомнения и размер похищенных Астраханцевым А.В. денежных средств, который никем из участников процесса не оспорен, объективно подтверждается выписками о движении денежных средств по счету.

Преступление является оконченным, поскольку Астраханцев А.В. после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 4 марта 2022 года в вечернее время именно Астраханцев А.В., тайно похитил денежные средства в сумме 1829 рублей 91 копейка, с банковского счета открытого на имя Ф.З.Г., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

По приведенным основаниям, действия подсудимого Астраханцева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ).

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против собственности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в <данные изъяты>

С учетом сведений о личности Астраханцева А.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу п.п. «и, к» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснениях, давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого и его состояние здоровья (<данные изъяты>), возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Астраханцева А.В. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания Астраханцеву А.В., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи и близких.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астраханцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать <данные изъяты>.

Возложить на Астраханцева А.В. обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Астраханцеву А.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2022 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету АО «<данные изъяты>» за период с 4 марта 2022 года по 10 марта 2022 года; диск с записью с камеры видеонаблюдения за 4 марта 2022 года, установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Хасанова