Решение по делу № 2-2526/2014 от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                13 октября 2014 года.                                                                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/14 по иску Мирошниченко <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты> о нечинении препятствий в подключении газа, о выделе в натуре чердачного помещения,

У с т а н о в и л :

Мирошниченко АА обратился в суд с иском к Мирошниченко ТН, Мирошниченко ЮА о нечинении препятствий в подключении газа к выделенной ему в собственность части жилого дома, а также о выделе в натуре чердачного помещения в доме по <адрес>.

           В судебном заседании Мирошниченко АА в обоснование своих исковых требований пояснил, что решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко ТН было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>, Решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между ними был произведен раздел домовладения: ему в собственность была выделена 1\2 часть домовладения с указанием конкретных комнат и помещений, а также был определен порядок пользования земельным участком в указанных в решении границах Одновременно его суд обязал выполнить автономное внутреннее водяное отопление, установить мойку, котел, газовую плиту, газовый счетчик, провести газопровод, электропроводку, установить э\счетчик, установить унитаз, мойку, оборудовать систему внутреннего водоснабжения и канализации и т.д; проведение перепланировки и переоборудования следует провести в порядке, установленном органами местного самоуправления. Он обратился в <данные изъяты> филиал «Газпромраспределение» по поводу газификации выделенной ему части жилого дома, однако в этом ему было отказано, т..к Мирошниченко ТН подала заявление о запрете врезки в газораспределительную магистраль, ранее являвшуюся общей собственностью. Поскольку ответчики в добровольном порядке не дали ему письменного согласия на подключение его части жилого дома, он просит обязать их не чинить ему в этом препятствий. Кроме того, поскольку решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ не были разделены чердачное и подвальное помещения между ними, хотя эти помещения являются составляющим единого домовладения, он в настоящее время джелает эти помещения разделить, просит выделить ему в собственность чердачное помещение общей площадью 14,6 кв м, расположенное над помещением №» площадью 11.2 кв м второго этажа жилого дома.

           Ответчики Мирошниченко ЮА и Мирошниченко ТН в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Мирошниченко ЮА и Мирошниченко ТН

Суд, выслушав истца Мирошниченко АА, обозрев материалы дела, дело № по иску Мирошниченко АА к Мирошниченко ТН о разделе домовладения, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать..

        В соответствии со ст 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

        В соответствии со ст 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

        В судебном заседании установлено, что супруги Мирошниченко ТН и Мирошниченко АА, брак которых был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака построили двухэтажный жилой дом по <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ушел из семьи, был фактически не достроен. Собственником домовладения являлся Мирошниченко АА

         Решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко ТН было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение, доля ответчика в том же домовладении была уменьшена до 1\2.

         Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниченко АА, Мирошниченко ТН и Мирошниченко ЮА ( Мирошниченко ЮА на период раздела домовладения в натуре являлась собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года: Мирошниченко ТН подарила ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Мирошниченко ЮА 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, которая зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен раздел домовладения по <адрес> в соответствии с которым каждому из троих сособственников была выделена часть домовладения, определен порядок пользования земельным участком; для изоляции своих частей жилого дома друг от друга суд возложил обязанности на каждую сторону выполнить ряд переоборудований, при этом взыскал с Мирошниченко АА в пользу Мирошниченко ЮА денежную компенсацию за отклонение в стоимости работ по переоборудованию в сумме 46.875 руб; с Мирошниченко ТН в пользу Мирошниченко ЮА - 43.363,75 руб

        В настоящее время собственником выделенных в пользу Мирошниченко ТН и Мирошниченко ЮА помещений в доме по <адрес> является Мирошниченко ЮА. Ответчик по делу Мирошниченко ТН собственником доли ( или помещений) в доме не является.

        В судебном заседании также установлено, что и истец Мирошниченко АА уже не является собственником выделенных ему в собственность помещений по решению <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки из ЕГРП усматривается, что собственником этих помещений с ДД.ММ.ГГГГ является Мирошниченко <данные изъяты>.

        Таким образом, Мирошниченко АА, не будучи собственником доли ( помещений) в спорном домовладении, не имеет права требовать как собственник выдела ему в натуре части других помещений, устранении нарушенных прав собственника в том числе и нечинения препятствий в подключении газа к части жилого дома, которая ему на праве собственности уже не принадлежит.

       Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         В иске Мирошниченко <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты>, Мирошниченко <данные изъяты> о нечинении препятствий в подключении газа, о выделе в натуре чердачного помещения отказать

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 октября 2014 года.

                Судья                                                                        Вишнякова ЛВ