Решение от 05.08.2022 по делу № 2-846/2022 от 27.06.2022

УИД 04RS0020-01-2021-002403-55                                                    № 2-846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                           05 августа 2022 года

        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием истца Реканчишек О.В.,

представителя ответчика Богданова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видео-конференц связи по иску Рекачишек О.В. к Гайдару А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ренкачишек О.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 05.10.2018 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила через банкомат на расчетный счет ответчика Гайдар А.С. в ПАО Сбарбанк №639002********0074 денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается копией квитанции №339444 от 05.10.2018 года и историей операций по дебетовой карте за 05.10.2018 года, выданной банком 23.09.2021 года. 21.08.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно приобретённых денежных средств в размере 50000 рублей в срок до 08.09.2021 года, в случае неудовлетворения в добровольном порядке досудебной претензии обращения в суд за защитой нарушенных прав в суд, взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов. Досудебная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с описью согласно квитанции РПО № 66401762008376, которая получена ответчиком. По состоянию на 30.09.2021 года требование о возврате денежных средств в размере 50000 рублей добровольно не удовлетворено, претензия осталась без ответа. Со ссылкой на п. 1,2 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ указывает, что размер процентов за пользование денежными средствами в период с 09.09.2021 года по 30.09.2021 года составил 202,06 рубля. Просит суд взыскать в ее пользу с Гайдар А.С. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 30.09.2021 года в размере 202,06 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2021 года по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 360,36 рублей.

21.10.2021 года решением суда иск был удовлетворен.

14.02.2022 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия указанное решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основание иска, указав, что денежные средства были переведены на счет ФИО2 в счет расчетов по предполагаемой сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. С ответчиком велись частые и длительные переговоры по телефону, велась переписка по телефону о намерении купить недвижимость. Для чего истицей совершались активные действия, в т.ч. последовало обращение в банк для получения кредитования. Сделка не состоялась по причине отказа банка в выдаче кредита. Договоры заключены не были, поэтому отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств.

В судебном заседании Реканчишек О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что фактически денежный перевод в размере 50000 рублей осуществлен на счет Гайдар А.С. в счет купли-продажи недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>. Она покупатель, ответчик Гайдар А.С. продавец. Оформление документов по сделке купли-продажи недвижимости не производилось. Велись лишь телефонные переговоры. Гайдар А.С. обещал возвратить денежные средства. В настоящее время истребуемая сумма взыскана с Гайдара А.С. по исполнительному листу. Перевод денег на счет ответчика не был дарением или благотворительностью. Имеется запись телефонных разговоров с Гайдар А.С.

Ответчик Гайдар А.С. в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также ответчик указывает на добровольность и намеренность перечисления ему денежных средств в отсутствие каких либо договорных обязательств.

Представитель ответчика Богданов Ю.В. иск не признал и просил в иске отказать. Полагал, что положения ст. 1102,1107 ГК РФ не могут быть применимы, поскольку перевод денег был осуществлен добровольно, без принуждения, договорных отношений, обязательств между сторонами не имеется и не имелось. Полагать, что это было дарение или благотворительность не имеется. Ошибка перевода не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

     Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Гайдар А.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Установлено, что 05.10.2018 года Ренкачишек О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила через банкомат на расчетный счет Гайдар А.С. в ПАО Сбербанк №ххх5452, денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №339444 от 05.10.2018 года (время операции МСК 08:12:58) и историей операций по дебетовой карте за 05.10.2018 года, выданной банком 23.09.2021 года.

Истицей также представлена в суд квитанция №339444 от 05.10.2018 года (время операции 13:13:00) тому же лицу, на тот же счет, но с сообщением получателю «Аванс», и с отметкой банка «операция не может быть выполнена».

Факт перечисления денежных средств стороной ответчика не отрицается.

21.08.2021 года истцом в адрес ответчика Гайдар А.С. направлена претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50 000 рублей в срок до 08.09.2021 года, в противном случае она вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Претензия ответчиком Гайдар А.С. получена, требование о возврате денежных средств им в добровольном порядке не исполнено.

Из дополнительного пояснения истца, имеющегося в материалах дела на л.д.87 следует, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика в счет расчетов по предполагаемой сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Сделка не состоялась, договоры заключены не были, поэтому удерживать денежные средства ответчик не имел права. На неоднократные обращения по телефону ответчик обещал возвратить денежную сумму, но так и не возвратил денег. Перечисленные денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований, что является неосновательным обогащением.

Из имеющихся в материалах дела на л.д.90 письменных возражениях на иска ответчика от 02.12.2021 года следует, что перевод денежных средств размере 50000 рублей осуществлен, при этом в чеке банковской операции содержится разъяснение о действиях отправителя в случае ошибочного перевода денежных средств. Указывает, что положения ст. 1102, 1107 ГК РФ не могут быть применены и денежные средства не подлежат возврату, т.к. необходимо применить положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в виду отсутствия каких-либо договорных обязательств.

Судом в качестве доказательства по делу исследована, представленная истцом расшифровка записи телефонных переговоров, из которой следует, что истица намеревалась и в последующем перевела денежные средства в счет несуществующей сделки, при этом сделка купли-продажи недвижимости не состоялась.

Факт наличия телефонных переговоров стороной ответчика не отрицался и ни чем не опровергнут.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылается на передачу ответчику денежных средств в счет расчетов по предполагаемой сделки купли-продажи недвижимости, т.е. не существующей на момент передачи (перевода) денежных средств, достоверно зная об отсутствии у нее обязательства перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств, тем самым фактически требуя возврата денег по несуществующему обязательству, что не предусмотрено нормами главы 60 ГК РФ.

В частности положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что невозможно требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

При указанных обстоятельствах, суд на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.08.2022 ░░░░