Решение по делу № 2-374/2021 от 25.03.2021

№ 2-374/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 мая 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза,

установил:

представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на посту СПВК-45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к <адрес>), на участке, принадлежащем ФКУ «Упрдор «Прикамье» на праве оперативного управления (Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения автотранспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пневматическая подвеска, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двухскатные, объединены в двухосную группу, владельцем которого согласно предоставленному водителем транспортного средства свидетельству о регистрации ТС является ФИО1, прицеп марки «СЗМ 2М36», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пневматическая подвеска, трехосный, 1-я ось одиночная, двускатная, 2-я и 3-я оси двускатные, владельцем которого согласно предоставленному водителем транспортного средства свидетельству о регистрации ТС является ФИО2.

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось, в отношении него государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - государственным инспектором МУГАДН) был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая полная масса транспортного средства «Вольво», прицепа марки «СЗМ 2М36» составила 65,45 т., допустимая - 44,00 т., фактическая, с учетом погрешности - 64,14 т., превышение - 20,14 т. Перегруз на оси составил: первая ось - 0,07 т., вторая ось - 6,11 т., третья ось - 4,59 т., четвертая ось – 2,71 т., пятая ось – 0,63 т., шестая ось – 1,03 т. Перегруз на группы осей составил: первая ось – 0,07 т., вторая и третья ось – 10,70 т., четвертая ось – 1,71 т., пятая и шестая ось – 0,66 т.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая полная масса транспортного средства «Вольво», прицепа марки «СЗМ 2М36» составила 62,92 т., допустимая - 44,00 т., фактическая, с учетом погрешности - 65,27 т., превышение - 21,27 т. Перегруз на оси составил: первая ось - 1,24 т., вторая ось - 8,06 т., третья ось - 0,58 т., четвертая ось – 3,17 т., пятая ось – 0,99 т., шестая ось – 1,23 т. Перегруз на группы осей составил: первая ось – 1,24 т., вторая и третья ось – 8,64 т., четвертая ось – 3,17 т., пятая и шестая ось – 2,22 т.

Согласие с фактом правонарушения подтверждается подписанием акта водителем транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия за № об уплате сумм причиненного ущерба. Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения. До настоящего времени оплата не произведена.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобильной дороге ущерба.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили и не просили об отложении разбирательства по делу.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, иных сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, возражений о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Весовой контроль автотранспортных средств, перевозящих грузы, осуществляется в целях сохранности автомобильных дорог, в связи с тем, что перевозка тяжеловесных грузов (с превышением установленных ограничений по полной и (или) осевой массе транспортного средства) приводит к преждевременному износу дорожного полотна.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Так, согласно абзацу 4 пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к указанным Правилам.

Соответственно, при превышении установленных данным Постановлением (в приложении № и приложении №) ограничений по общей массе и/или нагрузке на оси транспортного средства, осуществляемая таким транспортным средством перевозка квалифицируется как перевозка тяжеловесного груза.

Как видно из актов №№ и 237 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ответчика превысило предельно допустимые ограничения по полной массе и осевым нагрузкам ТС. Пройденное расстояние транспортного средства – <данные изъяты> км.

Акт был получен представителем ответчика - водителем ФИО6 без каких-либо возражений, который управлял транспортным средством ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача специального разрешения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 1 Приказа Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

В соответствии с частью 8 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах», порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 указанной статьи, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Вред, причиненный автомобильным дорогам федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам, осуществлялся в соответствии с вышеуказанными Правилами возмещения вреда по формуле, установленной в пункте 6 Правил. Расчет приложен к иску, он является верным.

Согласно пункту 3 указанных Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.

В соответствие с пунктом 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании формулы расчета, приведенной в пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, истцом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 318299,75 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет не представлен, основания для возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, ответчиком не оспорены.

Ответчик наличие задолженности по возмещению вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, не оспорил, каких-либо доказательств возмещения вреда не представил. Возражение по иску ответчиком не представлено. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6383 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»: ИНН №, ОГРН №, КПП №, в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.М. Хайбулаев