Решение по делу № 2-334/2023 от 08.08.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000267-77

Дело № 2-334/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2023 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сарецяна Р.О. об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Мударову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Сарецян Р.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина»), Мударову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 1 июня 2018 г., вступившим в законную силу 9 июля 2018 г., в его пользу с ООО «Жемчужина» и Мударова С.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 829098,02 руб., а также судебные расходы в размере 11 490,98 руб. Поскольку судебное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме, просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 840 589 руб. за период с 10 июля 2018 г. по 15 мая 2023 г. в размере 294 855,54 руб.

Заочным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

После перерыва в судебном заседании, объявленного по ходатайству представителя истца, от него поступило в суд письменное заявление об отказе от иска.

Изучив материалы гражданского дела, а также поступившее от истца заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ. Отказ от иска мотивирован тем, что истец намерен защитить свои права иным способом, а именно, посредством применения механизма индексации взысканных судебным решением денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ, о чем уже предъявил в суд соответствующее заявление.

Отказ от заявления подписан представителем истца, действующим на основании доверенности, обусловлен реализацией истца его права на выбор способа защиты его прав. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах отказ от заявления принимается судом.

Поскольку протокольным определением суда отказано в принятии заявления Сарецяна Р.О. об изменении предмета требований по настоящему делу со взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на проведение индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем вопрос о принятии заявления об индексации передан для разрешения в рамках гражданского дела №, при этом иных материальных требований, помимо взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлено, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (1 400 руб.).

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Сарецяна Р.О. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Мударову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Сарецяну Р.О. 70% суммы государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 15 мая 2023 г. № 175, в размере 1 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      М.В. Захарова