Решение по делу № 12-115/2024 от 08.08.2024

Дело №12-115/2024

УИД-05MS0087-01-2024-000923-71

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хасавюрт 30 сентября 2024 года

Судья Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Кадиева М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 Хасавюртовского района от 28.06.2024 г. в отношении Алисолтанова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №87 Хасавюртовского района от 28.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ Алисолтанов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алисолтанова Д.Х. прекращено.

В жалобе, поданной в Хасавюртовский районный суд инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Кадиев М.М. просит отменить вышеуказанное постановление и привлечь Алисолтанова Д.Х. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Кадиев М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание Алисолтанов Д.Х. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав подлинный материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 03.04.2024 г. в 23 час. 21 мин. на ФАД «Кавказ» 740 км. Алисолтанов Д.Х. управлял транспортным средством марки Лада-Приора" с номером кузова № с государственным регистрационным знаком № отличным от внесенного в регистрационные документы данного ТС, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Алисолтанова Д.Х. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2024 г. (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов № (л.д.5), видеофиксацией транспортного средства под управлением Алисолтанова Д.Х. марки «Лада-Приора» на котором установлены государственные регистрационные знаки №, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод в постановлении и.о. мирового судьи о том, что совершенное Алисолтановым Д.Х. противоправное деяние является малозначительным, признать обоснованным нельзя.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством Алисолтанов Д.Х. проигнорировал указанные требования, что свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Алисолтанов Д.Х. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных в материалы дела сведений также усматривается, что Алисолтанов Д.Х. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть», что не учтено мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Таким образом, считаю, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7BF64B8A188CCEE1D99480E7BCA305655AC9E2C34CFA1BDD950E2275B64D2421ADD1C221E9DD199C49286B70EA05BBC3B26BD67214ED5A77CEQDH 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело возвращению мировому судье того же судебного участка, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Кадиева М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 28.06.2024 г., - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 Хасавюртовского района от 28.06.2024 г. в отношении Алисолтанова ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Административное дело №5-501/2024 возвратить мировому судье судебного участка №87 Хасавюртовского района для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.

Судья     С.Р. Ибрагимов

Отпечатано в совещательной комнате