Решение по делу № 2-185/2021 от 15.10.2020

66RS0006-01-2020-004497-30

2-185/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., с участием истца Рыбенока В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбенока В. С. к Пахомову И. А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рыбенок В. С. обратился в суд с иском Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, 2002 года выпуска, VIN: < № >, от наложенного ареста в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №18125/19/66006-ИП от 13.04.2019, обязании снять наложенные ограничения на указанный автомобиль, а также взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что 26.03.2015 приобрел у Пахомова И. А. по договору купли-продажи автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, 2002 года выпуска, VIN: < № >, о чем была сделана запись в паспорте транспортного средства. Перед оформлением сделки автомобиль был проверен по официальным сайтам ГИБДД и ФНП на отсутствие запретов, розысков и залогов. В этот же день автомобиль был передан покупателю, в связи с чем с 26.03.2015 является собственником вышеуказанного автомобиля. 14.05.2016 прибыл в РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля, но зарегистрировать не смог, поскольку по результатам осмотра и сверки номеров на автомобиле были выявлены некоторые неисправности, в результате чего в ожидании ремонта автомобиль был помещен на стоянку и участия в дорожном движении не принимал. 21.01.2020 нашел покупателя и собирался продать данный автомобиль, но при проверке обнаружил на официальном сайте ГИБДД, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Мингалева В. Н. постановлением от 20.01.2020 наложила на указанный автомобиль запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №18125/19/66006-ИП от 13.04.2019 в отношении Пахомова И. А. Однако Пахомов И. А. еще 29.11.2018 произвел прекращение регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области в связи с переходом права собственности на Рыбенока В. С. Данная информация находится в свободном доступе, о чем не могла не знать и судебный пристав-исполнитель Мингалева В. Н. 31.01.2020 направил в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя Мингалевой В. Н. заявление о снятии ограничений, но ответ на него не получил. До настоящего времени сделку купли-продажи указанного автомобиля никто не оспаривал, регистрационные действия по прекращению регистрации никто не обжаловал. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен позднее даты заключения договора купли-продажи между истцом и Пахомовым И. А., и наличие данного ограничения нарушает право собственности истца. Следовательно, наложенное ограничение является незаконным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими - Пахомовым И. А. и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области.

В судебном заседании истец Рыбенок В. С. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, несмотря на отмену к настоящему времени судебным приставом-исполнителем наложенного запрета, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку наложение запрета было незаконным, установление данного обстоятельства позволит впоследствии обратиться в суд с другим иском.

Ответчик Пахомов И. А. и представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 93-97), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседании не явилась судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мингалёва В. Н., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 92), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 13.04.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мингалёвой В. Н. возбуждено исполнительное производство №18125/19/66006-ИП на основании судебного приказа от 02.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, на предмет исполнения: взыскание транспортного налога и пени в размере 3 839 рублей 21 копейки - в отношении должника Пахомова И. А. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (л. д. 45, 46-48).

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Мингалёвой В. Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 2002 года выпуска, госномер < № >, VIN< № > (л. д. 49-50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что он является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от наложенного на него запрета.

Как установлено судом, 26.03.2015 между Пахомовым И. А. и Рыбеноком В. С. заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, 2002 года выпуска, VIN< № > (л. д. 10), соответствующая запись выполнена в паспорте транспортного средства (л. д. 11).

14.05.2016 Рыбеноком В. С. подано заявление в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о регистрации приобретенного транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, 2002 года выпуска, VIN< № >, однако решение по заявлению не принято ввиду несоответствия транспортного средства по результатам его осмотра (л. д. 12).

По данным ГУ МВД России по Свердловской области от 18.11.2020 и Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Режевскому району ГУ МВД России по Свердловской области от 23.11.2020, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 2002 года выпуска, госномер < № >, VIN< № >, было зарегистрировано с 01.07.2014 на имя Пахомова И. А., с 29.11.2018 Пахомовым И. А. прекращена регистрация на данное транспортное средство в связи с продажей на основании договора купли-продажи от 26.03.2015 Рыбеноку В. С.

После 29.11.2018 вышеуказанное транспортное средство на территории Российской Федерации не регистрировалось.

В отношении указанного транспортного средства были наложены ограничения регистрационных действий, на момент подачи искового заявления действовало только ограничение, наложенное 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Мингалевой В. Н. (л. д. 51-52, 57-69).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Мингалёвой В. Н. постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20.01.2020, спорный автомобиль в собственности должника Пахомова И. А. не находился ввиду его продажи Рыбеноку В. С., при этом также была уже 29.11.2018 прекращена регистрация данного транспортного средства за Пахомовым И. А. в органах ГИБДД.

С учетом предмета и основания заявленного иска к числу обстоятельств, имеющих по настоящему делу юридическое значение, относится невозможность реализации истцом права собственности в отношении спорного имущества, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Мингалёвой В. Н. от 19.01.2021 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 2002 года выпуска, госномер < № >, VIN< № > (л. д. 98-100).

Сообщением ГУ МВД России по Свердловской области от 22.01.2021 подтверждается, что запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством снят 20.01.2021 Орджоникидзевским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области посредством межведомственного электронного взаимодействия, по состоянию на 21.01.2021 запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствуют (л. д. 104).

Поскольку запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Мингалёвой В. Н. от 20.01.2020 отменен, препятствия для реализации истцом права собственности на спорное имущество устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом доводы истца о том, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20.01.2020 было вынесено незаконно, не являются основанием для удовлетворения иска об освобождении имущества от запрета, при этом истец не лишен возможности иным образом защитить нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбенока В. С. к Пахомову И. А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Судья