Решение по делу № 2-846/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                  02 сентября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Соколовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к Соколовой Е.В., сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на момент подачи иска в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования) № в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,382,384,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 365 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Е.В. уведомлялась судом надлежащим образом по месту регистрации (последнему известному месту жительства), в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее уведомление.

На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд при шел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Соколовой Е.В. заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, банком ответчику, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.      ).

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком Соколовой Е.В., подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, копией приходного кассового ордера (л.д. ).

Согласно условиями договора и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в сумме – <данные изъяты> (л.д. ).

Пунктом <данные изъяты> кредитного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) неуплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соколова Е.В. была ознакомлена с существенными условиями договора кредитования, содержащимися как самом соглашении, так и в заявлении на получении кредита (л.д.      ), с графиком платежей, согласилась с ними, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитования, надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Расчет предъявленных к взысканию сумм проверен судом и является верным, так основан на условиях договора кредитования, а также фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика в меньшем размере, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно <данные изъяты> кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.В. была согласна с тем, что банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ее об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в том числе кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Е.В. с задолженностью по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д.      ).

Таким образом, право требования с Соколовой Е.В. задолженности по указанному кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ».

Установив, что Соколовой Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности: по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика Соколовой Е.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 365 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соколовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 365 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Яскина Т.А.